为什么货币的边际效用是不变的

以下是引用lean2000在2005-7-20 9:54:24的发言： >

这个应该只是个人心理作用所导致的吧，穷人可以用一块钱买两个棒棒糖，富人也只能用一块钱买两个棒棒糖，并没有因为他是富人就可以多买一个，只是这两个棒棒糖会给穷人和富人不同的效用！！~~

这位兄弟讲的很清楚了，支持。要区分货币本身的边际效用和货币所能购买的商品带来的边际效用。我的观点是：每个商品的效用都是根据其功能来界定的，苹果的功能是让你觉得饱，水的功能是让你觉得解渴，钱的功能是让你购买东西。苹果吃的越多，边际效用递减；水喝多了，边际效用递减；钱用多了，边际效用递减？你今天用10块钱买了一包硬壳三五，你明天用10块钱只能买半包了么？显然不是。个人拙见，错误之处请大家指点。

[此贴子已经被作者于2005-10-3 20:53:43编辑过]

货币的边际效用不变，是微观经济学上的一个假定。只是为了分析的时候更加的简便。当分析的时候，要根据情况来判断。货币的边际效用上升的情况不是不会出现。所以，在微观问题的一般分析时，可以直接利用边际效用不变。

关于货币甚至是财富的边际效用一直都有争议。我记得曾经有本教材以货币边际效用递减来说明通过税收再分配可以改进社会福利，但是，当面临其它问题的时候，我们就会遇到了问题。譬如说，在分析风险偏好问题时，如果我们深入一步分析会发现：风险中性消费者的货币边际效用是不变的，而风险爱好者的货币边际效用是递增的。类似的问题，还有很多。不过目前在学习的时候，可以暂时简单理解边际效用不变，不过要知道其中有问题需要解决，就可以了。当然，感兴趣的可以深究。

货币的边际效用？还是收入的边际效用？抑或是“边际效用”的边际变化？

我以为，从效用定义考虑，货币本身没有效用。有效用的是货币被使用交换物品后，物品消费所带来的效用。但这时货币已经有了双重性质，即是一般等价物，也是可购物品数量（在一定价格下）的计量单位。对效用发生作用的不是作为货币本身，而是作为收入一部分对购买物品的约束力，即作为收入产生效用。而收入的的多少对于所能购买的物品数量有直接影响，所以其边际效用与收入多少有关。所以，收入的边际效用是变化的，是持有量的函数，且负相关。
货币本无效用。但是当它行使价格的计量功能后，它有价格——币值。币值与一般均衡价格有关。完全市场假定下，一般均衡与个别的消费者的偏好无关。一般均衡价格若不变，货币的币值即不变。按照实物物品价格与其边际效用等价的假定，也可以认为货币的边际效用不变。
总的说，货币作为价格计量单位与作为消费者收入的计量单位是不同的职能。收入计量职能下，边际效用变化，价格计量职能下，边际效用不变。

"The principle of diminishing marginal utility is no less applicable to money than to other commodities."

"The marginal utility of money, equals the least highly valued use that the given unit serves."

同样是“边际效用递减规律”，为什么对“货币”会有所不同？

lwzxy 发表于 2009-6-28 19:25
"The principle of diminishing marginal utility is no less applicable to money than to other commodities."

"The marginal utility of money, equals the least highly valued use that the given unit serves."

同样是“边际效用递减规律”，为什么对“货币”会有所不同？

如果将货币应用的社会范围当作一个主体，也可以说，货币的边际效用随着货币数量的增加（其它资源量为常数）而递减。这时就是通胀了。具体到一个个别交易者持有的货币，也是随持有量递减，但此时的边际效用与社会范围的边际效用不是等值的。是否可这样理解，社会收入边际效用与个别主体收入的边际效用不同值，虽然都以同样的货币计量。社会收入的边际效用可称为货币边际效用，而个别主体的收入的边际效用就称为收入的边际效用。假定这样定义，只要社会总货币量不变，货币边际效用不变，但在这种不变之下，个别主体收入（主体自己持有的货币）的边际效用也会随着个别主体持有的货币数量增加而递减。

you can refer to your notebook~~

A. Marshall的假设。

本身是递减的，但被假定为单位收入变化只占总支出变化的很小部分，于是这个边际量就被假定为常量。