剥削的定义

tom9908 发表于 2013-6-30 12:49
资本家雇佣能认识创新者，其实是相对于地主而言更高级的雇佣和获取更大的剥削，源于资本家的唯利是图，即 ...

有一定道理，熊彼特早就说过，企业家（算是创新劳动者吧）才是资本主义的灵魂，他们能够创造利润，而资本家只是凭借有钱而对这些利润进行课税罢了。

clm0600 发表于 2013-6-30 21:16
有一定道理，熊彼特早就说过，企业家（算是创新劳动者吧）才是资本主义的灵魂，他们能够创造利润，而资本 ...

这个才是真正的剥削定义。

楼主是一个高人，他一个定义，就把劳动者放到道德制高点上了。
问题是，“劳而有获”为啥比“不劳而获”，有更高的伦理优势？

fujo11 发表于 2013-7-2 10:45
楼主是一个高人，他一个定义，就把劳动者放到道德制高点上了。
问题是，“劳而有获”为啥比“不劳而获”， ...

问题是，“劳而有获”为啥比“不劳而获”，有更高的伦理优势？
--------------
道理很简单啊，任何产品都是通过人的劳动生产出来的。
你不劳而获了，那么你获得的产品，必然耗费了其他人的劳动，就会害得其他人劳而不获，这当然很缺德了。

当然，我说的都是在生产分配领域的事情，不要给我扯什么友情亲情之类的东西。

clm0600 发表于 2013-7-2 10:58
问题是，“劳而有获”为啥比“不劳而获”，有更高的伦理优势？
--------------
道理很简单啊，任何产品 ...

道理很简单啊，任何产品都是通过人的劳动生产出来的。
你不劳而获了，那么你获得的产品，必然耗费了其他人的劳动，就会害得其他人劳而不获，这当然很缺德了。
==================
首先，你有啥根据说，“任何产品都是通过人的劳动生产出来的。”
其次，你真的能够证明，“你不劳而获了，那么你获得的产品，必然耗费了其他人的劳动”。
都是想当然的胡言乱语。

fujo11 发表于 2013-7-2 11:10
道理很简单啊，任何产品都是通过人的劳动生产出来的。
你不劳而获了，那么你获得的产品，必然耗费了其他 ...

首先，你有啥根据说，“任何产品都是通过人的劳动生产出来的。”
---------
产品，就是生产出来的物品，而生产离不开人的劳动，就这么简单。

其次，你真的能够证明，“你不劳而获了，那么你获得的产品，必然耗费了其他人的劳动”。
--------
这是上一个命题的必然推论，有点脑子的人都知道哈。

都是想当然的胡言乱语。
-----------
那好吧，你如果能找到没有经过人劳动就能存在的“产品”，你尽管拿去用吧，不算剥削，这总可以了吧？

clm0600 发表于 2013-7-2 11:19
首先，你有啥根据说，“任何产品都是通过人的劳动生产出来的。”
其次，你真的能够证明，“你不劳而获了 ...

如果你说的“产品”就是指生产过程有劳动参与的物品，
那我到哪找没有经过人劳动就能存在的“产品”去啊？

fujo11 发表于 2013-7-2 11:25
如果你说的“产品”就是指生产过程有劳动参与的物品，
那我到哪找没有经过人劳动就能存在的“产品”去啊 ...

如果你说的“产品”就是指生产过程有劳动参与的物品，
那我到哪找没有经过人劳动就能存在的“产品”去啊？
---------
你找不到，才说明我的说法正确呀。
你找不到，所以说任何产品都是通过人的劳动生产出来的。
你找不到，所以说不劳而获的产品，必然含有别人耗费的劳动！

clm0600 发表于 2013-7-2 13:19
如果你说的“产品”就是指生产过程有劳动参与的物品，
那我到哪找没有经过人劳动就能存在的“产品”去啊 ...

你这个人不幽默，也不懂得欣赏幽默，枯燥乏味啊！
另外，顺便问一句，看得懂正反话吗？

fujo11 发表于 2013-7-2 13:43
你这个人不幽默，也不懂得欣赏幽默，枯燥乏味啊！
另外，顺便问一句，看得懂正反话吗？

反正我是把你当人看待的，你把自己当不当人看，就在你自己了，哈哈。