“等劳动价值交换”，必须以完全竞争为条件不是一个正确命题

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

　　　“等劳动价值交换”，必须以完全竞争为条件不是一个正确命题


　　看到有人讨论时，将“等劳动价值交换”，必须以完全竞争为条件作为一下正确结果来使用。这是不正确的。

　　“等价交换”的定义，目前来看人们尚无法达成一个共识。按西方经济学的观点，应该是等“效用”交换。既然是每个人的“效用”来决定，那效用具体是什么，就无法作一个统一的规定了，人们不可能更进一步的作细化规定了。


　　“等劳动价值交换”，恰恰是以不完全竞争为条件。而是以局部非均衡(非货币化)为条件。例如：村民互帮，你帮我一天，我再帮你一天。如果使用货币化，就不必你帮我，然后我再帮你了。直接去市场请帮工就可以了。


　　人们可能有个疑惑：市场经济条件下，有些人的工资相等，就应该算是等劳动交换吧？这种认识是不正确的。因为，两个人劳动出来的商品价格不一样，效率不一样，具体到一个商品上，难以确定劳动量相等。有一种情况可以等劳动量交换，例如：同业之间。两个生产皮革的企业，工人是可以等劳动量交换的。但是同业之间谁又会用自己的钱去购买对方的产品呢？
　　

　　在现实社会中有没有“等劳动价值交换”？一般不会发生。因为，发生这样交换的社会是不会进步的。也严重违反了社会平均利润率的要求。因为，这样的交换无法产生社会平均利润率。
　　在完全竞争条件下，社会仍存在社会平均利润率。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：劳动价值 完全竞争 平均利润率 西方经济学 不完全竞争 西方经济学 现实社会 利润率 价值 恰恰

clm0600 发表于 2013-6-27 19:41
在现实社会中有没有“等劳动价值交换”？一般不会发生。因为，发生这样交换的社会是不会进步的。也严重违反 ...

　　“等劳动价值交换”是零和游戏。没有平均利润率存在的空间。因为不知平均利润存在的目的以及作何用处？

clm0600 发表于 2013-6-27 21:54
“等劳动价值交换”是零和游戏。没有平均利润率存在的空间。因为不知平均利润存在的目的以及作何用处？
...

　　你的：“假如一件衣服和一个馒头的劳动价值之比是100：1，请问怎样的交换比例让两者都得到平均利润率？
　　怎样的交换比例才能有平均利润的空间？”

　　为了形象说明起见，先不管你的价值比能不能交换。即假设能交换，如何进行。
　　是通过货币的功能实现的。假若一个馒头为一元，则衣服就为100元。卖100个馒头的数量才能相当于卖一件衣服获得的收益。

　　有了这样的解释，就很容易明白了。按照等量资本等量利润的原则，就能知道如何实现平均利润率了。

　　至于你说的价值比，单凭这个比例，并不能以此来确定交换比，也不能确定平均利润率的实现。在使用资本的社会，资本的一个主要作用就是改变价值比。资本的作用就是放大人的劳动效果(如人力车与汽车)。需要计入每个人使用的资本量是多少，在这个基础上才能谈实现平均利润率的问题，以及交换问题。

clm0600 发表于 2013-6-28 10:42
至于你说的价值比，单凭这个比例，并不能以此来确定交换比，也不能确定平均利润率的实现
-------------- ...

　　你可能没有看明白我上一贴的内容。你所提的问题讨论已经结束了。
　　讨论缺少条件。

clm0600 发表于 2013-6-28 12:02
你自己的帖子就是信马由缰，毫无逻辑的。

前面的问题太复杂了，现在简单点：

　　回复你一下，为什么没有利润空间吧。

　　按马克思的价值公式：W=C+V+M，商品是按商品的价值(W)来交换，不是按劳动价值(V)来交换。若按劳动价值(V)来交换，没有办法处理。是两个层面的问题。立论不同，无法用归纳和替代的办法来解这个公式。所以，利润的问题无解。如果承认等劳动价值交换是马克思的观点，那么，按马克思的商品价值公式，那等劳动价值交换用马克思的商品价值公式是无解的。
　　如果，等劳动价值交换不是马克思的意思，那么，就需要出这个命题的人写一个新的商品价值公式，或新的交换公式也可。这样才能了解利润在其中如何存在的。

　　这就是为什么等劳动价值交换无法从中了解利润的原因了。

clm0600 发表于 2013-6-29 10:31
按马克思的价值公式：W=C+V+M，商品是按商品的价值(W)来交换，不是按劳动价值(V)来交换。若按劳动价值(V) ...

　　你也象马克思一样可笑了。
　　
　　都是劳动价值。但是，你不能把别人的劳动价值也拿来当你自己的劳动价值去等劳动价值交换。
　　马克思很大一个错误在于不区别人的劳动价值。把别人、前人的劳动都算到自己头上。这还不够可笑吗？

clm0600 发表于 2013-6-29 11:03
都是劳动价值。但是，你不能把别人的劳动价值也拿来当你自己的劳动价值去等劳动价值交换。
------------ ...

　　你这种辩解显然没有什么说服力了。
　　若象你所说，不按照第每个人的劳动V来进行交换，而是要按人类劳动来交换？人类劳动你能知道是多少吗？人类劳动你能计算劳动时间吗？

　　那你的等劳动价值交换到底是什么东西？那就说明白一下。现在说明白也不算晚。

clm0600 发表于 2013-6-29 11:15
那你的等劳动价值交换到底是什么东西？那就说明白一下。现在说明白也不算晚。
-------------
就是你说 ...

　　说明白就完事了，讨论的也就可以结束了。

clm0600 发表于 2013-6-29 11:36
那么结论呢？
等劳动价值交换，有没有利润空间？

　　谈到这里，谈一下概念不确定。

　　如果将马克思W=C+V+M中的C，也归于人类劳动的话，那剩余价值就不能全部归于V所创造。那种认为C不创造价值的说法就不成立了。而且剩余价值如何划分，就麻烦了。雇佣工人创造的价值只能限定在他自己的劳动价值里。剩余价值如何合理划分，需要进一步探讨。

　　概念一改变，整个价值论述就没有办法进行了。劳动价值若是包含有前人的劳动价值，就要对劳动价值进行区别，劳动价值是含有其它人劳动的价值，每个人的劳动价值应该称之为个人劳动价值。马克思的在这方面是忽视了呢还是劳动价值本身就是指个人劳动价值的默认式呢。这要从马克思的整个行文逻辑中去找。显然，马克思的所使用的劳动价值是个人的劳动价值。从价值公式W=C+V+M，马克思认为C是生产资料，V才是劳动价值，M是剩余价值。

　　你的劳动价值说法不同于马克思的劳动价值说法。马克思认为C是不创造价值。如果按你的说法，C属于人类劳动，是创造价值的。C如何创造价值，你必须重新规定，不能用马克思的公式来说明问题了。


　　对于你的劳动价值只有你自己明白，别人没有办法解释。别人也只是在人们已约定共识理解马克思价值公式的基础来解释问题。对于你自己的规定，别人无法了解。

clm0600 发表于 2013-6-29 11:54
别狡辩了，你明确指出“按马克思的价值公式：W=C+V+M，商品是按商品的价值(W)来交换”

所以，这里的讨 ...

　　是你概念不清。不是别人。
　　马克思的价值公式中C是不创造价值的，是排除在价值创造之外的。你一个C也是人类劳动，就否定了马克思这个意思，C是人类劳动，自然也是要创造价值的。这样不相同的理解，是你的问题，不是别人的问题。