[讨论]准租金和组织租金

以下是引用shuxuhui在2005-6-9 14:09:13的发言：……一是租值是从特殊的角度看收入，它把一个收入的一部分，即不引起供应变化的收入叫做租值，而把另一部分，即资源留在本行中必须赚取到的最低收入，称之为一种资源在现有用途上的机会成本（有书称为转移收入），如其赚不到此最低收入，它就会转移到另一用途上。……在经济学中虽然人的选择很多，但机会成本只有一个，就是放弃的最高代价。放弃的最高代价不变，其成本不变，这怎会没有一个统一的原则和计算方法？……如果结合你提出的问题，那就是C愿意出的价8元不变，那么A租给B的机会成本不变（放弃的最高收入8元不变）。A租给B获得的租值就是“租给B的收入减去8元的所得”。

按此说法，“留在本行中必须赚取到的最低收入”是机会成本，也是“放弃的最高代价”（机会成本的定义）。

如果A认为“非9元绝不肯出租”，8元与9元哪个是A认为的“留在本行中必须赚取到的最低收入”？

以下是引用shuxuhui在2005-6-9 14:09:13的发言：

要素收入 ＝ 经济租 + 机会成本

“利润”在其中哪个位置？“可预期的租”与“机会成本”的区别是“不影响供给”吗？供给非完全刚性的商品的“准租”影不影响供给呢？对于斜率存在的供给曲线，如何把“不影响供给的租”用数学定义并区分出来呢？

以下是引用shuxuhui在2005-6-9 14:09:13的发言：…机会成本不能描述一件收入过程的全部…

我想“成本论者”比我更不理解这句话。

以下是引用shuxuhui在2005-6-9 14:09:13的发言：…我们在谈论租值时总是局限于一定的选择范围内进行，否则，考虑所有的选择，一切租值均是成本。

如果承认这一点，租值就不会有统一的定义与算法。关键是，没必要再引入租这个冗余的概念。只要我们确定了“选择范围”及相应的（机会）成本，就足够分析问题了；我们没必要先引入一个莫名其妙的“租”，再利用这个概念反推我们的“选择范围”应该是什么，关键是这样做会给“随心所欲”留下后路——一种机会主义路线，根据结论确定范围，借以达到自己想达到的结论。

大家还是看看《新帕尔格雷夫经济学大辞典》的定义吧，经济学如果没有一个权威的定义，讨论就很难了。