交换的欺骗性

mkszyz 发表于 2013-7-6 07:59
有欺骗，工商局当然会管啦。

有哪个工商局管过“平价卖给艺术家属于欺诈”这种事？

mkszyz 发表于 2013-7-6 08:02
蚂蚁的行为怎么不是经济行为呢？
切叶蚁也进行生产的，他们收集树叶，用于培养真菌，他们就吃真菌。
生 ...

你用切叶蚁来指代蚂蚁，这是暗地里的扩大化，偷换说明的概念
而蚂蚁本身不存在交换的活动被你硬比喻成经济交换，而且还用来说明这样的例子，这是指代失当

洪木林 发表于 2013-7-6 08:44
你用切叶蚁来指代蚂蚁，这是暗地里的扩大化，偷换说明的概念
而蚂蚁本身不存在交换的活动被你硬比喻成经 ...

道理都是一样的。蚂蚁其实也是进行生产的。

洪木林 发表于 2013-7-6 08:44
你用切叶蚁来指代蚂蚁，这是暗地里的扩大化，偷换说明的概念
而蚂蚁本身不存在交换的活动被你硬比喻成经 ...

经济未必是指交换的经济，如果经济斤斤指交换，那么原始人还进行不进行经济活动呢？

洪木林 发表于 2013-7-6 08:42
有哪个工商局管过“平价卖给艺术家属于欺诈”这种事？

如果交换者知道艺术家一转手可以赚很多的钱，而他或她还愿意这样的交换，那么是可以的。

mkszyz 发表于 2013-7-6 09:22
如果交换者知道艺术家一转手可以赚很多的钱，而他或她还愿意这样的交换，那么是可以的。

不管他知不知道，只要当时的交易是他愿意的，他都不能说欺诈
比如说卖水的，他知道有人买这水是为了酿酒，酒的价格很高；有人买水是为了灌溉，价格很低。他知道前者赚很多钱，但他不能说前者对他欺诈，而后者才是公平交易。

mkszyz 发表于 2013-7-6 09:19
经济未必是指交换的经济，如果经济斤斤指交换，那么原始人还进行不进行经济活动呢？

经济当然未必包括交换
但多个经济人存在情况下的经济却必然存在交换
而蚂蚁虽然很多，却根本不存在交换
所以说你的类比不伦不类啊

洪木林 发表于 2013-7-6 10:37
经济当然未必包括交换
但多个经济人存在情况下的经济却必然存在交换
而蚂蚁虽然很多，却根本不存在交换 ...

嘻嘻，夫妻内部是交换的关系吗？那么家庭的生产是不是经济呢？
经济是为了保证生存的活动，自给自足也是经济，所以不是说非要交换才是经济，你的思维太狭隘啦。

洪木林 发表于 2013-7-6 10:35
不管他知不知道，只要当时的交易是他愿意的，他都不能说欺诈
比如说卖水的，他知道有人买这水是为了酿酒 ...

为啥商人针对不同的人会给不同的价格呢？

LightsOn 发表于 2013-7-6 10:31
道理都一样？
切叶蚁=蚂蚁=人类？
那么蚁后是谁呢？

蚁后是为蚁群服务的，不可以说她是皇帝。
类比，是可以帮助思维的。