交换的欺骗性

林汉扬 发表于 2013-6-30 23:25
就两个例子来说，在老农认为祖上传下来的文物的主观价值，小于或者等于文物贩子购买它的价格，对于他而言不 ...

比起无知的老农来，其实文物贩子的风险并不是很大的。很明显是文物，但却因为老农不识货而买给了贩子，而贩子是识货的，他的风险并不大。

林汉扬 发表于 2013-6-30 23:25
就两个例子来说，在老农认为祖上传下来的文物的主观价值，小于或者等于文物贩子购买它的价格，对于他而言不 ...

我们再说说信息比对称。
蚂蚁到外面寻找食物，他发现了食物，其实就位于不远的地方，但是其他蚂蚁并未发现，他完全可以利用信息不对称而获得大的收入，但他没有，他回去告诉其他的蚂蚁，结果许多蚂蚁都前来将食物搬回蚁穴。
而若是人，那么就不同了，人就会利用这个所谓的信息的不对称来获取更大的个人利益。为啥会这样的区别呢？你以为是因为智力？我看不是的。

甲知道乙手中的东西有文物价值而乙不知道
1、甲不告诉乙，便宜买了去，于是这个穷措大就说甲欺骗了乙。
评价：这个穷措大根本不知道啥叫做欺骗。欺骗，是某人虚构事实致使他人信以为真，从而达到前者诈取利益的目的。上例的甲，并没有欺骗。
2、按这个穷措大的意思，甲把这个文物的价值信息告诉乙，并从乙手中按高价买走，才算是不欺骗。为什么这么做，因为穷措大认为“天下一家”，所以甲做为家人，就必须把有价值的信息无偿告知对方。
评价：这个穷措大其实是个偏心眼儿。他故意不看甲做为鉴宝专家所必须付出的学习费用和风险。甲能看出老农手里的东西的价值，是长期训练的结果，是吃了很多亏之后练就了本领给他带来的后果。说话要公允，有偿的信息，你凭什么要别人无偿公布？你不是剥削吗？
所以结论是：凡鼓吹无头无脑的“天下一家”者，不过都是些骗子而已。

罗鹏 发表于 2013-7-2 01:59
甲知道乙手中的东西有文物价值而乙不知道
1、甲不告诉乙，便宜买了去，于是这个穷措大就说甲欺骗了乙。
评 ...

嘻嘻，比如说你孩子不知道家里的金条值钱，于是拿去与商人换了一块糖果或一个玩具，你认为你孩子没有被欺骗？

罗鹏 发表于 2013-7-2 01:59
甲知道乙手中的东西有文物价值而乙不知道
1、甲不告诉乙，便宜买了去，于是这个穷措大就说甲欺骗了乙。
评 ...

又比如说你拿了一百元，误认为是十元钱，购买了人家十元的东西，人家也没找你，你还屁颠屁颠的认为没有被骗？

mkszyz 发表于 2013-7-1 20:32
你说蚂蚁到外面找食物，他将食物带回巢穴，那么他与蚂蚁家族之间是交换的关系吗？显然不是的。
侦查兵到 ...

蚂蚁去找食物和侦察兵的活动也不是经济啊

mkszyz 发表于 2013-7-1 20:34
嘻嘻。你的意思是说在交换的时候不会有欺骗发生？
为啥古代的买卖人要说童叟无欺呀，这就说明做买卖是可 ...

当事人可以说“童叟无欺”，因为人家是参与交易的
而第三方不能说“童叟无欺”，因为这交易与第三方无关
交换的时候的确会有欺骗发生，但是对欺骗的认定不能只是让第三方说了算

洪木林 发表于 2013-7-4 22:41
蚂蚁去找食物和侦察兵的活动也不是经济啊

嘻嘻，那么企业收集情报的行为是不是经济活动的一部分呢？

洪木林 发表于 2013-7-4 22:45
当事人可以说“童叟无欺”，因为人家是参与交易的
而第三方不能说“童叟无欺”，因为这交易与第三方无关 ...

第三方是可以判断的，否则干嘛还要工商局呢？

洪木林 发表于 2013-7-4 22:45
当事人可以说“童叟无欺”，因为人家是参与交易的
而第三方不能说“童叟无欺”，因为这交易与第三方无关 ...

第三方是可以判断的，否则干嘛还要工商局呢？