交换的欺骗性

mkszyz 发表于 2013-7-5 05:31
第三方是可以判断的，否则干嘛还要工商局呢？

这里的“童叟无欺”当然不是那种违法的欺诈
而是1楼所说的“觉得这个交换不公平”
也就是我前面说的

譬如集市上卖几根烂木头，在艺术家眼里，这可能是无价之宝；在农妇眼里，这可能只是烧火的好材料

——难道你要工商局来认定：廉价卖给艺术家是“财产被盗窃”，而卖给农妇才是“合理的正常交易”吗？

mkszyz 发表于 2013-7-5 05:29
嘻嘻，那么企业收集情报的行为是不是经济活动的一部分呢？

蚂蚁去找食物=企业收集情报？
这种表面化的类比就不用做了吧？

洪木林 发表于 2013-7-5 08:25
这里的“童叟无欺”当然不是那种违法的欺诈
而是1楼所说的“觉得这个交换不公平”
也就是我前面说的

工商局难道不管理欺诈的问题吗？

洪木林 发表于 2013-7-5 08:26
蚂蚁去找食物=企业收集情报？
这种表面化的类比就不用做了吧？

蚂蚁寻找食物当然是在收集情报了，收集到什么地方有食物，就会告诉蚁群，蚁群就会派出大批的蚂蚁前去处理食物。

mkszyz 发表于 2013-7-5 20:01
蚂蚁寻找食物当然是在收集情报了，收集到什么地方有食物，就会告诉蚁群，蚁群就会派出大批的蚂蚁前去处理 ...

这种只是表面相似的天马行空的比喻有什么意义呢？
蚂蚁有交换吗？是经济行为吗？如果都不是的话，那用这么一个跟经济不沾边的例子来说明经济，有意义么？

mkszyz 发表于 2013-7-5 19:59
工商局难道不管理欺诈的问题吗？

你要看清楚21楼的意思：

——难道你要工商局来认定：廉价卖给艺术家是“财产被盗窃”，而卖给农妇才是“合理的正常交易”吗？

交换有欺骗，不交换更容易被欺骗。

hhj 发表于 2013-7-6 07:53
交换有欺骗，不交换更容易被欺骗。

为啥呀？

洪木林 发表于 2013-7-6 00:22
你要看清楚21楼的意思：

有欺骗，工商局当然会管啦。

洪木林 发表于 2013-7-6 00:22
这种只是表面相似的天马行空的比喻有什么意义呢？
蚂蚁有交换吗？是经济行为吗？如果都不是的话，那用这 ...

蚂蚁的行为怎么不是经济行为呢？
切叶蚁也进行生产的，他们收集树叶，用于培养真菌，他们就吃真菌。
生产难道不是经济行为吗？你的经济的概念太狭隘了吧、
难道原始人不在发展经济？如果真的不是，那么会有你的今天吗？嘻嘻。