请教一个关于子博弈精炼nash均衡的问题

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<P> 1815.rar (2.2 KB) 本附件包括：

• 看看.doc

2004-10-22 23:13:00 上传

请教一个关于子博弈精炼nash均衡的问题

</P>
<P>请先看看里面的图示。</P>
<P>这里，我有一个问题。
就是可以用反向归纳法可以明显地推倒出策略组合（L1，l1）为最好的策略，当然它也是一个Nash 均衡，但是如果对于以B2为起始点的子博弈来说B选择l1,又不是它的最优选择，也就是说在这个子博弈上不构成Nash均衡，那么策略组合（L1，l1）是不是子博弈精炼Nash均衡呢？如果不是，那么什么才是这个博弈的子博弈精炼Nash均衡呢？
谢谢
</P>

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏17 回帖

关键词：子博弈 什么才是 最优选择 最好的 归纳法 归纳法 最好

子博弈精炼纳什均衡应该是（L1，{l1，l2}），表示A会选择L1，B在A选择L1时会选择l1，在A选择L2时会选择l2。均衡结果是（L1，l1）。

具体请参考一下教材。

那么我们能说策略（L1，l1）是子博弈精炼nash均衡吗？

不能，因为这个策略表述不完整。你所指的均衡策略应该表述为（L1，{l1，l1}），可以看到，均衡结果虽然也是（L1，l1），但是在A2子博弈下不是均衡，所以不是子博弈精炼均衡。

也就是说（L1，l1）只是一个结果，而不是策略，对吗？

对

学校时学过这个对策论OR博弈论。我记得，NASH均衡是指整个过程而言的吧，而不是指分支的最优策略。博弈可从两个标准分，一是两人OR多人，另一是动态(多阶段)OR静态(一阶段)，当然，这两个标准可以交叉。判断均衡的方法好像有逆向法和划线法(我们当时好像只用到这两个方法)，我觉得能掌握到张维迎那本书也就差不多了(其实他这本书不比谢予识那么深多少，只是技术较多一点而已)，可我觉得这个对解释现象好像没什么用，估计做学报论文可能用处是有的。

以下是引用蓝田日暖29在2004-10-23 16:19:08的发言：

，NASH均衡是指整个过程而言的吧，而不是指分支的最优策略。……

差不多吧，正因为如此有时才要判断是不是“子博弈完美nash均衡”。

博弈论分析，先弄清楚几个概念：

参与人、策略、支付；

博弈树、策略式；信息集、行动；（不）完全信息，（不）完美回忆；

混合策略、行为策略；

共同知识；

纳什均衡（等等一系列均衡）。

如果这些概念有一个弄不清楚（当然远不止这些概念），运用博弈论分析是空话。如果感觉这些概念很晦涩，很讨厌，无法理解，甚至不可容忍（或实在有悖于自己的思维习惯），大可不必去涉足博弈论（博弈论就是很深涩但未必对现实有多大的解释力与预测力）。博弈论远不是“万能”的工具。张五常就曾经批评过博弈论。

是的，game theory是难以预测和检验的，这个是致命弱点吧，但是对于分析思想实验很有效，看你自己的用途啊。