识别和监管系统性风险

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

法案的要点包括：（1）识别和监管系统性风险。资产规模大于500亿美元的银行控股公司，和金融稳定监督委员会认定的系统性非银行机构，将面临标准更高的审慎监管，必要时拆分，平时收集信息预判风险。（2）终结大而不倒。设立有序清偿方案，禁止用税收拯救金融机构，代之以清偿破产方案，必要时由其他大金融机构分担代价。（3）扩大美联储的责任和权限，授予美联储对所有系统性机构的监管权和保障金融稳定的总体责任。（4）限制机动性援助，主要是限制美联储对于单个机构的援助。（5）沃尔克准则，即限制银行控股公司进行自营性交易，比如投资于对冲基金和私募股权，并且禁止危机时拯救这些投资。（6）监管衍生证券的交易。标准化的衍生产品进行集中结算，非标准化的衍生产品提供监管，商品套期交易除外。（7）其他重要的监管措施，比如约束抵押贷款的发放，要求对冲基金进行风险披露，解决评级机构的利益冲突，控制货币市场风险等等。

    看起来，这份法案是针对这次危机，以及危机处理方式中出现的问题的直接反应。比如，对于系统性风险的强调，直接反映了大而复杂的金融机构在这次危机中造成的系统性风险，这种风险的扩散对整个金融体系和经济运行都不利，最后不得不动用财政收入进行拯救。再比如，对紧急状况下机动性援助的限制，反映了公众对于救助单个金融机构的不满。特别值得称道的是沃尔克法则对商业银行业务范围的限制，以及把衍生品市场纳入监管，这些对于防范金融风险应该有重要的作用。

    需要谨慎分析的是，这一庞杂的法案到底有没有解决美国金融市场的深层次问题？到底能不能预防下一次危机的发生？仔细分析，不难发现这是一个头痛医头，脚痛医脚的方案，对深层次问题没有根本性把握，更缺乏系统的、连贯的思路，效果堪忧。具体而言，至少在四个方面的考虑有严重欠缺。

    首先，法案没有解决，甚至没有触及ZF对系统性金融机构的隐性担保问题。ZF的隐性担保使得这些金融机构可以低息融资，并承担过高风险。其次，系统性的金融机构被要求为自己的损失买单，但是不会对自身对系统造成的伤害负责。因而，这一法案虽然意识到系统性风险的重要性，但是实际上并没有解决系统性风险问题。第三，法案对金融机构的形式而非功能进行监管，因而对于为了躲避监管而衍生的新型金融机构将无能为力。可以预见的是，新型的为躲避监管的金融机构将应运而生。第四，法案对于影子银行的监管很不全面，对于一些重要的影子银行，比如巨大的债券回购市场，几乎没有提及。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

关键词：系统性风险 系统性 银行控股公司 金融机构 没有解决 美联储 委员会 机动性 沃尔克 规模