100元怎么分？

难道50对50不是唯一解吗，我的意思是博弈论范畴内的。

50-70 30-50

我可以接受

不然...

结果因人而异。

以下是引用hupichi在2006-8-29 17:42:00的发言：
黄有光:应用经济研究是否可靠？



3、用常理协助分析：分钱实验的例子



如何用常理来协助理论与应用分析呢？这里举一个例子。经济学者近年作过不少实验研究，其中一种是一次性分钱的实验。例如由一个人(甲)决定把一百元分多少给乙，其余留给自己，而乙可以决定接受或拒绝。若接受，两人各真正得到甲所分之钱数；若拒绝，两人都一无所获。用简单的经济学模式，各人极大化自己的收益，其预测是甲会分一元给乙，留99元给自己，而乙会接受。但实验的结果完全推翻这个预测。绝大多数情形甲会分一半或接近一半的钱给乙。甲方分给乙方的钱，平均是百分之三十多。当出现甲分不到百分之三十给乙时，多数情形乙会拒绝。陈抗也作过上述实验，包括在其同事中进行。有一个同事A只分十元给对方B，结果B拒绝。实验后，A说，"B没有理性，为何不接受十元呢？"我说，"根据简单经济学模式，A这么说是对的。但这简单模式是对实际的抽象，用于一些经济行为的分析，这可能是可以接受的简化；用在分钱的情形就不适用了。如果有人分低于三十元给我，我也肯定会拒绝。何必为了几十元而接受不公平的对待呢？有关公平的感受会影响人们的效用。"



陈抗说，"这种拒绝低于约百分之三十的选择是很一般的，对不同的国家与不同的钱数都适用,平均百分比大致不变。"我马上答说，"这怎么会呢？你从一百元中分十元给我，我肯定会拒绝。但如果你从一千万元中分一百万元给我，我肯定会接受，因为不接受的成本太大。得出百分比不变，大概是因为只比较十元百元的小数目。如果用千元万元以上的数目，这百分比应该会减少。"



用同样的常理推论，也可以得出，甲方选择分给乙方的百分比，也多数会随钱数的大量增加而减少。给我分百元千元，我肯定会平分。但若给我分一百万美元，我大概只会分三十万给乙方。不过，我拿到的七十万中，我只会留三十万给自己，其余四十万会用来设立奖学金。



不过，百分比会随钱数的大量增加而减少的推论，也未必百分之百地适用。给我分一亿美元，我又可能会平分了。五千万美元已很足够，不值得为多一千万而冒被拒绝的危险。



陈抗告诉我他在实验中一个非常有趣的发现。一个中学生从三十五元中分二十元给对方。事后问他为什么分超过一半给乙方，他说是因为怕对方不接受。但他这种"超公平"的分法，却没有帮他避免被拒绝，反而造成乙方拒绝。乙方拒绝的原因是：接受超过一半的分配会对甲方不公平。年青人这种对公平的观念，真令我们比较现实的成年人无比惊叹！(包括我这个在中学时是充满理想地大搞秘密左派运动的革命主义者。)这种公平观念及其他因素，又会对上述百分比会随钱数的大量增加而减少的推论有什么影响呢？



从上述发现，我们也可以看出，和原子分子不一样，人们有不同的观念与行为，使社会科学难有百分之百准确的结论。但也不是毫无可为，有相当可靠性的结论，还是很有用的。

1、"B没有理性，为何不接受十元呢？"，其实同样的道理是，A更没有理性：如果B拒绝了A的方案，A岂不是损失更大（90元）呢？那么谁的损失大，谁怕谁呢？

2、对这个问题，有二个公平的分法：其一是各自一半，都是50元。其二是分配方案提出者A写上纸条（分别是99：1，98：1，97。。。。，1：99），让B去抓阄，得到分配结果。

3、为了得到所谓最合理的答案，我们可以假定：在小孩子A和B背后，分别有同等水平的一群数学家、经济学家等等作为代理人。小孩子A、B可能性格上、理性上有各种特点，而这两个代理人集团却是具备充分理性的，很冷静的。那么，假若让这二个代理人集团（假定双方各方面都对等）去进行分钱过程的话，那么，结果如何呢？在这里，我们抛弃了那些所谓偶然性的原因，而去考虑一般化的合理结果。

4、考虑到上述小孩子，有可能有各种各样的特点，因而，由他俩来进行分钱，各种结果都是合理的，都是能够成立的，无论是99：1，还是78：22，还是1：99。

5、其实这个问题，相当于2人世界里2个人进行物物交换产生交换价格的过程。而一旦把问题扩展到这种2人世界里2个人进行物物交换产生价格的过程，就要考虑到效用等等问题了。换句话说，一旦进行了扩展，问题的内容就更丰富了。但是所产生的价格呢，仍旧有可能是各种各样的，且都合理的、成立的，如同这里的小孩子分钱的问题。

[此贴子已经被作者于2007-1-1 15:06:43编辑过]

如果这两个人是相互认识的,比如好朋友,很有可能是99.5:0.5也可能同意.

如果不是,还是决定于两个人各自的效用满足程度,可能按帕累托最优分配,也可能答不到,根据竞争效用最大化原则,为了这100元,也可能某个的效用受一定的损失,但可以得到一定效用的满足.100元是收不回的.

以下是引用tanxh03在2007-1-2 13:20:00的发言：

如果这两个人是相互认识的,比如好朋友,很有可能是99.5:0.5也可能同意.

如果不是,还是决定于两个人各自的效用满足程度,可能按帕累托最优分配,也可能答不到,根据竞争效用最大化原则,为了这100元,也可能某个的效用受一定的损失,但可以得到一定效用的满足.100元是收不回的.

面对这凭空得来的钱，假若两个人都缺钱，或都想要钱，那么，任何分配方法都是帕雷托最优。而都是最优，说明了帕累托最优的概念是存在无能的。

如果按效用满足的程度，则用这100元，可能两个人都很不满足，或者都不能完全满足，等等各种情况。换句话说，在这里，按效用概念去做分析，可能很难作出适当的分析-----因此，特定效用理论可能在这里有失效。其实假若任何分配方法都是帕累托最优的话，则已经说明效用概念的失效了。

从人的能力与自私的角度来分析，很可能会选择90-10来分配，胜利者肯定想多拿。

无法说明，要根据具体情况。

90-10

可能你不接受，但有些东西很现实的。

赢者和输者应该按2：1的比例来分，赢方比输方多出的不超过输方的所得，这应该算是比较合理，也是双方较能接受的，这结果也比较接近黄金分割比例。