产品市场出清是不是劳动市场出清的必要条件

bhs123 发表于 2013-7-10 23:12
问题是两者的政策建议南辕北辙，如果相信凯恩斯理论，结果就是4万亿；如果认同新古典，那就是克强经济学。 ...

从来都是因政策而理论（为自己的政策找理论依据），而非因理论来推导出政策结果。不过认真的说，之所以会有这样的疑难，无疑是因为经济太复杂，而经济学又太幼稚。和书本上漂亮的模型相比，政策制定实在是太难太难了，毕竟经济情况日新月异，总有过去经验没有考虑到的新情况出现，刻舟求剑还不如凭直觉来。

心事付瑶琴 发表于 2013-7-10 19:51
厂商对于劳动力的需求，取决于消费者对于商品的需求，当后者的价格不能灵活调整时，比如说出现产品的滞销 ...

在均衡分析里总供给是一直垂直线，意味着充分就业总产出是固定的。但在资本代替劳动的假设里，总产出必定改变。在这里到底哪一个是对的？

反过来分析，也就是只有就业市场完全就业了，产品才能全部销售出去，这个不一定的

在产能没有完全释放的条件下，产品一样可以出清，但是就业市场不一定啊

bhs123 发表于 2013-7-11 12:43
在均衡分析里总供给是一直垂直线，意味着充分就业总产出是固定的。但在资本代替劳动的假设里，总产出必定 ...

你也说了总产出固定的前提是“充分就业”，那么当资本和劳动互相替代的时候，不就放松了这个前提了么。

心事付瑶琴 发表于 2013-7-11 13:22
你也说了总产出固定的前提是“充分就业”，那么当资本和劳动互相替代的时候，不就放松了这个前提了么。

      好。假设通过价格调整实现了充分就业，但如果充分就业产出不能出清，在这种情况下失业是不是就要出现？或者说以充分就业产出为不变量，在此条件下如果产品市场不能出清，则推论出就业市场不能出清。
      产品市场不能出清的时候就降低工资从而实现新均衡；但在新均衡下仍然不能实现产品出清的话又用降低工资来重复一遍，这种逻辑行得通么？

bhs123 发表于 2013-7-11 13:48
好。假设通过价格调整实现了充分就业，但如果充分就业产出不能出清，在这种情况下失业是不是就要出 ...

其实产品价格粘性是短期问题，而调整资本已经是长期问题了，放在一起讲可能未必合适。

心事付瑶琴 发表于 2013-7-11 14:46
其实产品价格粘性是短期问题，而调整资本已经是长期问题了，放在一起讲可能未必合适。

我的想法是，在一个瓦尔拉斯均衡体系里，价格是完全弹性的，此时就业的决定性因素到底是产品市场还是劳动市场？或者两者都要考虑？

bhs123 发表于 2013-7-11 14:59
我的想法是，在一个瓦尔拉斯均衡体系里，价格是完全弹性的，此时就业的决定性因素到底是产品市场还是劳动 ...

如果是无摩擦的完美世界，除非专门研究劳动市场，否则考虑或不考虑劳动市场的存在对于总量的求解没有差异。

心事付瑶琴 发表于 2013-7-11 16:12
如果是无摩擦的完美世界，除非专门研究劳动市场，否则考虑或不考虑劳动市场的存在对于总量的求解没有差异 ...

      你这样说清楚了很多，教科书上写得比较含糊。换种说法，在无摩擦的完美世界，产品市场与劳动市场都是出清的，因此不存在非自愿失业，这是古典经学家（也是新古典）的看法，也是当今经济学界的主流看法，包括凯恩斯主义，对不对？但在解释失业上，主流的看法是劳动市场出现阻碍（即实际市场并不是完美的）。假如能证明产品市场不能出清，也是能解释失业的，类似凯恩斯的做法，对么？

bhs123 发表于 2013-7-11 18:37
你这样说清楚了很多，教科书上写得比较含糊。换种说法，在无摩擦的完美世界，产品市场与劳动市场都 ...

前一个问题应该是肯定的，但是似乎凯恩斯并未包括到这个问题里来，因为凯恩斯并没有涉及“完美市场”的理论；第二个问题我觉得还是有点问题，解释失业凯恩斯（包括新凯）用的是价格不完全调整，而新古典（以Robert Lucas为代表）用的是信息不对称，总之都是对完美市场的调整，似乎并没有通过产品市场的不出清这一个环节出发。