请教一个问题

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

价格领导模型，一个价格领导者，一个价格接受者，接受者表现得像一个竞争市场中的厂商，像一个温顺的绵羊。领导者给出的价格高于接受者的边际成本，接受者也不降价争夺市场。看了几本书都是这样，这样的假设合理吗？现实中有这样的例子吗？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：价格接受者 边际成本 接受者 领导者 成本 领导者 模型

怎么没人回复呢?这个问题很简单么?所以没人答?
厂商的目标是利润最大化,那么不能让他获得最大利润的行为是不会做的.因此,如果降价去争夺市场,是厂商实现最大利润的理性选择吗?

至于现实中有没有这样的例子,就不大好回答了.但是你能找到符合这个假设的现实情况么,如果有,那一定有现实的例子,如果没有......

lhnzjhzh 发表于 2013-7-13 21:32
怎么没人回复呢?这个问题很简单么?所以没人答?
厂商的目标是利润最大化,那么不能让他获得最大利润的行为是 ...

谢谢回复。。。。。。
对追随者来说，降价肯定是合理的啊。

利润最大化，只是经营理念之一吧，而且在我看来也不是最好的经营理念，因为他更看重眼前。
上乘的经营模式会综合考虑到名誉、品牌、服务质量、信誉、客户感受等简单利润最大化无法考量的问题。
很多时候生产成本或者说进货价经常波动，厂商不可能也对产品尚品价格进行经常性调整（有些确实需要而且会经常调整），成本高了，厂商只能顶着，低了，厂商也就多赚点。
有时候厂商不愿意调整价格夺取市场，或许还有其他因素，比如，他更愿意走薄利多销的反方向，竞争者比较少的地方尤为如此。

xingzhe0705 发表于 2013-7-13 23:36
谢谢回复。。。。。。
对追随者来说，降价肯定是合理的啊。

降价也是自己获得利润才会降价啊.就像你说的争夺市场份额,那也得是在信息不对称的条件下才可能实现,这个模型本身有这个假定么?建议你多看看博弈论.
另外在逻辑上,降价肯定是合理的是有一定前提的,不是在任何情况下都成立的.而且降价也好,或者其他方法也好,都是一种手段而非目标.

shanying1945 发表于 2013-7-14 00:50
利润最大化，只是经营理念之一吧，而且在我看来也不是最好的经营理念，因为他更看重眼前。
上乘的经营模式 ...

你是在讲"经济学"还是"管理学"?注意课本中任何一个理论的假设前提,不要把不包含的因素统统列出来.这也是目前学界讨论问题的通病,不知道各自讨论的是不同的问题,因为假设都不一样,结果自说自话,谁也说服不了谁.

你把他看成是一个关于价格的先后博弈，用逆向归纳去想就明白了。

比较同意楼上的，用价格的先后博弈，逆向推理应该能说明问题，追随者不是不可以降价，是因为如果追随者降价的话会遭受到严厉的惩罚，而不是一般所说的能够获得收益或者市场份额。这个比较接近的例子就是可以参考一些价格同盟，像国内的液晶面板行业被夏普，索尼等大企业的的价格同盟垄断以提高价格（已被发改委审查处罚了），有点像卡特尔组织，这个组织内的企业肯定不能单方面的降价，比较小的企业也只能接受大企业订出的价格。例子不怎么样，有好的案例可以再分享。

longhao86 发表于 2013-7-18 00:05
比较同意楼上的，用价格的先后博弈，逆向推理应该能说明问题，追随者不是不可以降价，是因为如果追随者降价 ...

谢谢热心回复！

我也看到一道题，具体忘记了，大概意思是追随者只有那么点产量，降价也争不过来市场份额。。。。。。。当时若有所悟，随便就扔到一边了。。。。。这个东东大概不会考，所以也就没管。。。

见笑了，呵呵。