资本不是个人力量，而是社会力量

ZHICHI

顶一个

在中国，资本（所有权）是一种社会力量，
劳动（所有权）是一种社会力量，
土地（所有权）也是一种社会力量。
但权贵（集团）才是决定上述力量大小的社会力量。

资本（货币）如果不用来投资那还是社会的吗？

qi509 发表于 2013-7-13 07:36
资本（货币）如果不用来投资那还是社会的吗？

资本和货币不是一回事。资本是自我增殖的货币。

当然，资本可以采取不同的形式，如产业资本可采取货币资本的形式，也可以采取生产资本和商品资本的形式。但无论如何，如果没有劳动力的买卖，资本不可能成为一种占统治地位的生产方式。因此，资本的本性中带有社会性，即它必须分割为不变资本和可变资本。

因此，阁下的问题可以转化为：不投资的资本（货币）还是不是资本（货币）？

mayongjun021 发表于 2013-7-13 13:17
资本和货币不是一回事。资本是自我增殖的货币。

当然，资本可以采取不同的形式，如产业资本可采取货币 ...

“资本是自我增殖的货币”——————资本的初期增值与否是不可预见的。不要看到资本二字就想到血淋淋的。

“不变资本和可变资本。”————这个更是扯淡。资本家绝不会放着投资的大头不增值只是让小头（可变资本）增值。好好看看《资本论》中马克思举的所有例子中不可变资本占多少？可变资本占多少？看完后思索一下：是资本家傻还是马克思傻？

qi509 发表于 2013-7-13 20:14
“资本是自我增殖的货币”——————资本的初期增值与否是不可预见的。不要看到资本二字就想到血淋淋的 ...

不管资本的增值是否可预见，都不妨碍“资本是自我增殖的货币”这一界定，正如不管现实中的“三角形”是否三内角和等于180度，都不妨碍“三角形三内角和等于180度”这一定理一样。相反，我倒是可以预见：任何画出的三角形三内角和都不等于180度。不信你就画一个量量试试！

资本可变与否并不是由资本家决定的，而是由生产过程决定。生产过程不以资本家的意志为转移，正如重力的作用不以人的意志为转移一样。既然阁下的看法无非是把资本家的看法学理化，那就不必跟马克思作对比。

mayongjun021 发表于 2013-7-13 21:20
不管资本的增值是否可预见，都不妨碍“资本是自我增殖的货币”这一界定，正如不管现实中的“三角形”是否 ...

“三角形三内角和等于180度”————但，资本的增与亏值是各占50%的。跟你举得几何例子风马牛不相及。

“资本可变与否并不是由资本家决定的，而是由生产过程决定”——————这个是看资本家的意愿了。资本家是绝不会让自己投资的大头路赚钱的。这不是生产过程决定的。这必须由人来决定这部分资本可变多少的。

qi509 发表于 2013-7-13 21:31
“三角形三内角和等于180度”————但，资本的增与亏值是各占50%的。跟你举得几何例子风马牛不相及。
...

谁跟你说“资本的增与亏值是各占50%的”？那三角形三内角和等于180的可能性一定为零了。

“资本家的大头路”是啥东东？可否指点一二？

mayongjun021 发表于 2013-7-14 01:08
谁跟你说“资本的增与亏值是各占50%的”？那三角形三内角和等于180的可能性一定为零了。

“资本家的大 ...

资本增值的这个“值”从哪里？难道从天上掉下来？