讨论：经济思想的演化与中国经济学

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

       鉴于我对中国经济思想史的认识有限，特发出一疑问：为什么中华文明没有间断过，中国传统的经济思想没有能够演化成一门经济学，即“中国的经济学”。从西方文明的发展史上看，西方文明都曾经经历过断层，我们现在国内院校都学西方经济学而忽视中国传统的经济思想的研究与学习，然而看似逼近自然科学的西方经济学在中华文明的特殊环境下是否有效呢？一味跟随西方实证研究的新热点是否在我们这里能产生新的发现呢，还是永远在别人的后面？甚至有西方学者（泰罗）在美国经济评论上发过言论——“东方的经济思想无法与西欧中世纪僧侣们对经济学的贡献相比”。我们又如何看待中国的经济思想的发展呢？

   基于这些疑问，我很想请大家讨论关于“经济思想的演化”、“经济学的发展”以及“中国经济学”的问题。谢谢大家参与讨论！

     

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：中国经济学 中国经济 经济思想 经济学 中国经济思想史 中国 经济学 讨论 经济思想 演化

“东方的经济思想无法与西欧中世纪僧侣们对经济学的贡献相比”

不是无法比，而是差不多。但我觉得东方以中国为代表的写意文化产生的经济思想和西方的并非一个体系。最好不要以西方的标准来比。但是就是简单的零碎的而不断，经济思想，足够支撑社会数千年而不断，不能不说不高深。
因此最有资格说中国特色的，不是社会主义，不是国情，是中国文化。文化——特色中国。

同样推荐余英时：《中国思想传统的现代诠释》，其中有关于中西不同文化背景的一些问题；还有关于中国文化重构的问题的论述，很值得借鉴。

中国经济思想史方面我个人的看法：一中外比较，这是中国经济思想得到认可的前提，这个大部分需要国人自己来做，但这决不是简单可以为之的；二在未来的民族文化中，以中国经济思想为代表的传统文化会占据最重要的位置，这个位置不是西方文化能够取代的！

现在中国经济思想是学科学术梯队不够完善以及人才流失应该引起足够的重视！！本学科需要大批通晓经济学和有一定史学功底的后学来充实研究队伍。这个专业考研不难，欢迎有志于此的本科生积极报考！

经济史学是整个经济学的基础；经济思想史既是经济学本身！

同意，不过请问一下学习数学和经济史关系大吗？为什么研究经济史的大多是历史学的？ 而经济史专业的反而很少有成绩？都看数学，哪有时间看历史？研究生为何还是要学数学？ 还是以后去读历史系好了再专门研究经济史，这样可以和数学隔离。楼上的怎么看这个问题呢？

糖块您好！

个人的一点看法如下，欢迎批评指正：

学习数学和经济史关系大吗？——理论、历史和统计三者缺一不可，统计在经济史研究中将会产生越来越重要的作用，计量史学的兴起也证明了这一点（姑且不对这门学科做评价）。当然，统计不等于数学，但是数学学习是统计的前提。数学在经济学中扮演越来越重要的角色，新的经济学理论产生肯定会与数学不无关系，如果不懂数学看都看不懂，如何研究？先前读过一些学者对经济史学的评价是：这门学科将来会产生多大的作用，还取决与研究者是否能拿出令人信服的模型——这个说法也从另一个方面道出了数学的重要性。

为什么研究经济史的大多是历史学的？ 而经济史专业的反而很少有成绩？——众所周知，经济史学是交叉学科，其性质决定了研究队伍成员来源的广泛性，从事这项工作的研究也需要足够的定力。在这样的前提下，请您思考：原本学经济学的学者与学史学的学者相比，那类学者更能坐的住？当今社会诱惑很多，但学术上谁坐的住谁就出成果！

都看数学，哪有时间看历史？研究生为何还是要学数学？——数学的作用见上。相比与学史学的同学，学经济学的我们的史学修养如何自己也清楚，“贫史症”一般是常见的。史学功底需要长期积累，不是朝夕之功可成。同样，数学的欠缺势必会给从其他门类转来的研究者造成一定的限制，这个问题在将来的研究中会更加凸显。

还是以后去读历史系好了再专门研究经济史，这样可以和数学隔离。——我个人觉得如果以后想从事研究，本科阶段应该学历史专业（我也有点后悔不迭，不过还好，那时我一直选修、旁听史学系和中文系的课程）。有三门课程很重要：数学、外语、古文献功底——这三门我自己学的都不好，都在加强。

还有一点要说明：我不赞同经济史属于经济学还是历史学的争议，这个争议没有意义。还是吴先生说的好：先做“专家”，再做“博士”。

另：

胡寄窗先生的《中国古代经济思想的光辉成就》这本书不知“楼主”读过没有？如果没有的话，找来读下也好。

看来我还是不要不自量力的去学经济史或思想史了。我看到数学就头大，一做数学就抓狂。我想我自己最后做不了什么，这样就像是浪费三年的时间。只是本科阶段对于经济学的思想真的很喜欢，又一面对于自己数学功底的欠缺而焦虑，看来我应该还是学一些历史的东西比较好。经济学始终对我来说真的不适合 吧，就算外语古文好，数学这个经济学的门槛我始终跨不过去。我也知道自己是自期期人，始终不适合经济学，看不懂模型什么都做不了。我一直对自己说不懂数学没关系，看来我不应该在本科之后和经济学再打交道。而且现在的情形对我来说也不是很明显。不过对于你的学习精神和态度深表敬意，希望你在经济史和思想史研究上能有所成就。

该给自己拍砖头了，对于我的失语向楼上道歉。

请问您还是本科生吗？希望您能继续学习，中国经济史和中国经济思想史目前来说对数学要求不是很高，尤其推荐经济思想史。从长远来看，数学是比较重要的；但是现在还没有发展到这一步（估计在很长一段时间也很难发展到这一步），就中国经济思想史内部也需要来对一些经济思想进行系统的梳理，重新的思辨。

您自己也知道，历史学的专门史学者也在做相关的工作啊。您可以去读一下经济思想史的部分著作，了解一下所言不假。

对于学经济学的来讲，史学功底是很有必要的，相对来讲，中国经济史和思想史对史学的要求更高。至于研究生阶段的计量经济学等等课程肯定是要学的，但是您现在绝对没有必要担心！！担心也是多余的。

您可以到国学网的中国经济史论坛上找找叶坦老师的学术简历，人大经济论坛上也有，可以搜一下。这个专业的很多老师是史学转行的，有的是考的经济史或经济思想史的博士转的（或者考的专门史下面的），有的是工作以后转行研究经济思想史（上海某高校的几位老师是其他专业毕业后进的博士后流动站工作转的）。

[em06][em06][em06][em06][em06]

其实 我也不知道就算我选择思想史的研究生以后会怎样，只是觉得真的很喜欢历史和经济学科反映的思想，也很喜欢中国传统的东西。而且感觉思想史用经济学原理用的很少，有时甚至会将他就当作历史，又觉得经济是一切问题的根本，历史的东西到最后始终会和经济发生关系。思想史觉得玄的不踏实，经济思想史会现实一些。其实这样的想法有点极端，实际上我还是更喜欢历史，只是因为本科学的经济，这样会容易一些，既然最后结果都会一样，我想只是换种方式到达。还是不确定这个，太少的人在作思想史，更何况是中国经济思想史，冷门中的大冷门。成也萧何，败也萧何。问楼上是学的思想史？ 已经是博士还是硕士？

我想，如果都上升到“文明”与“文化”上的差异上，事情就说不清楚了，弹性变的好大。我还是搞不清楚，为什么中国传统的经济思想没有能形成类似“西方经济学”的一门科学（当然按照当今的科学判断标准）。似乎这个事情实在是太复杂了。如果说中国从开始就与西方走上了不同道路。那么向上追溯，又是什么原因呢？不同道路是否产生了“路径依赖”，又如何实证呢？请教各位了。多谢

不知道上面的书楼主读了没有？希望能在读完之后谈谈自己的看法。

全人类不可能只有一种思维方式，人与人之间也是如此。

这个问题的提出有部分原因是先入为主造成的。楼主的问题可能很难得到明确的答案，因为楼主说自己在经济学内部提出这个问题，可是接下来的发问又超出了经济学的范畴。

[此贴子已经被作者于2007-10-22 1:54:36编辑过]