谁在搞臭中国经济学家？

没看完,呵呵,

    I can not agree with you any more!!

臭的香不了,香的臭不了,都是自己造成的,怪别人是不对的.

公众对经济学界不满，很大程度上是因为“经济学家不讲道德”。但是这里的“道德”并没有明确的定义。须知，“职业道德”与作为人的基本道德并不是一回事。前者要求当事人遵循基本的职业规范和专业精神，而后者是对所有人都适用的标准。即便是后者，我们也应该注重从过程而不是结果上考察。难道我们能讴歌一个用恶毒的话辱骂他人但却为作家提供了写作素材的人吗？难道犯罪嫌疑人就不应该拥有辩护律师吗？

 

我一直以来怎么就没有意识到这一点，呵呵~~~~·，果然我还是菜~~~~·

[em01]

严重支出10楼的观点，帖子很有说服力，当然除了10楼指出的一些小缺陷以外，我是2年前研究生毕业的，也是公费的，我想说的，如果如楼主所说，从经济学理论的角度出发得出研究生应该自费，那么这个理论是干什么的，为什么要研究这个问题，我想无非是理论指导实践，但是这个理论“研究生应该自费”能不能指导实践呢？如果能，也就是符合现实，那么就发表出了，如果不能，请放在自己的书桌里，否则，拿出来即不能指导实践，还招骂，何必呢？但是有人就愿意发表出来，为什么呢？一个可能的原因是这个观点比较激进，发表出来就出名了，不管是好名还是坏名。我不是学经济学，只是说自己的粗浅的看法。请各位口下留情，如果有错误，还请海涵。

PS：中国真正懂经济学的经济学家有几个呢？请各位看官思考？

经济学家也是人，理性的经济人，最大化自己的利益无可厚非，其逐利行为本身更是符合经济规律，无须用道德等非经济因素来加以约束。问题的关键是，这种逐利是否最终有利于增进社会的利益，增进他人的利益，若答案是肯定的，我们也无需愤懑；若答案是否定的，则值得我们在经济学研究的范围和框架内来思考其原因与弊端及改进方式。对经济学者而言，所有的争辩需是建立在相关经济思考与分析基础之上。跳出这一框框的讨论并不是经济学者们所擅长的的。

目前的这种“部分官员与经济学家是二奶，被权贵与资本家所保养”的言论，所折射的问题似乎反映了这一点：旨在证明集体理性与个体理性相一致的“看不见的手”原理存在失效的一面，这或许也是斯密在写《国富论》之前，先写《道德情操论》的理由，或许他认为看不见的手发挥作用的前提之一是经济人在道德上都有一定的水准。这进一步反映，我们所争论问题的核心可归在于经济学的一些基本假设上，这一点看来争论各方都忽视了。

反对。民众利益的觉醒不能用来指正中国经济学家。

此文没有抓住主要矛盾，一叶障目不见泰山，或别有用心

这年头，专家学者满天飞，博士教授遍地滚啊。。。

我觉得经济学家没事别瞎谈敏感话题，有那功夫不如多在专业上精益求精。
敏感话题本来就是容易引来是非，你不准备用学术态度，仔细认真的讨论问题就最好不要去碰
这类敏感话题。但你偏要这么做，呵呵，就难免给人以故意吸引眼球作show的感觉。