谁在搞臭中国经济学家？

你们上面列了还是次要原因，最主要是经济学家自己把不住自己。做了婊子还立牌坊！

这，我喜欢，他是我比较喜欢的老师

既然经济学家敢于亮出自己的观点,就不要怕反对意见,真理越辩越明。

何谓搞臭？

以下是引用jacklee1812在2007-10-25 11:37:00的发言：

既然经济学家敢于亮出自己的观点,就不要怕反对意见,真理越辩越明。

何谓搞臭？

“搞臭”、“反对意见”、“辩理”，好像不是一回事。

按：下面的回复是贴在天涯的，转到这里。请大家不要误会，只是让大家参考一下而已。

此文在天涯上点击次数超过1万，这里点也比较多。看到这么多人关注，我不回复都不行了。

下面这些话，说给骂我的人听。感谢那些理解我的人。

1、任何无谓的辱骂只能证明我的观点是对的，因为我说了“中国的网民大概是最不讲理的”。你们骂吧，我将把它们像蛛丝一样轻轻抹去。

2、中国经济学家合格与否，一万个标准有一万个答案。拿处于起步阶段的中国经济学跟世界一流水平相比，无异于拿祖辈的电脑水平跟自己的电脑水平相比，意义何在？真正的经济学家不会否认中国与世界的差距，而是努力去缩小差距。骂经济学家不合格的人，应该想一下，按照世界最高标准，中国还有合格的职业人士吗？你是合格的世界公民吗？

3、我已经指出，经济学家中的南郭先生是导致经济学家群体声誉受累的首要原因。难道要我把所有原因都尽归于此，才能了却你们心头的痛恨？在我身边，有很多学者埋头学问，你们看到的都是露头的，自然看不到不露头的了。你们以为自己没有偏见么？你们举了很多例子，也许确实证明经济学家做了错事。但是一部分经济学家的言行能够代表全体吗？你能因为一个人杀了人，就认为所有人类是罪犯吗？

4、一些人对我提出的“优胜劣汰”的原则非常质疑，我这里暂且列出两点理由：第一，这是自然法则，经济学家的底线，信不信由你；第二，如果这是错的，那么那些被某人列为“5个”的经济学家是如何在中国出类拔萃的呢？请问有谁阻止了或者能够阻止那些真正杰出的经济学家吗？你们这不是自己打自己的嘴巴吗？！

5、我本人出身贫寒，对腐败、贫困深恶痛绝，用不着你们来教我。顺便说一句，我从大学二年级开始就不再用家里的钱，自己勤工俭学，每年还给家人寄钱。我当然不是道德上的完人，但是要站在道德的立场上教训我，谁又能比谁高明呢？

6、很有一些人喜欢质疑我的专业水平。对不起，我的专业水平如何只能由同行来评议。当然，如果你感兴趣，也可以看看我的学术简历（http://www.niehuihua.com/about.asp）和我的学术论文，就事论事，欢迎评论。我每年只写很少的几篇非学术文章，大部分时间是要教书和写学术论文的。

7、说点专业术语：社会总福利通常定义在帕累托改进的意义上，即在没有人福利受损的前提下，至少部分人的福利得到了改善。经济学家说的“最优”通常指约束条件下的最优，这是很务实的观念。抛开约束条件，妄谈最优，毫无意义。你们自己看看自己举的例子，符合这两个定义么？不懂的话，可以去学；但是动辄骂人，那是没有教养的表现。

8、我不是什么既得利益者。我每个月的工资只有1700大洋。房子、*子等一个都没有。

你们尽管接着骂吧。我最近特别忙，要去北大听数学课，要给学生上课，要写学术论文，没空理会你们。

——聂辉华 2007年10月

还是利益之争。

如果没有的话，就不会有“搞臭”与被搞臭了。

如果真的如此，经济学家（不管“合格”著名与否）还是代表（至少代表他自己）利益群体的。

如果真的如此，经济学那就真的具有阶级（抑或“阶层”）性了。

至于模型和检验嘛，本人水平有限，数据不足，不能检验。如果有了这两个条件，那也许只是在“假定其它条件不变”的假设之上，搞经验主义之类的事了。对不起，我又拿起了“主义”这个不时尚的词汇了。

如果其它条件变了，或者数据有问题，或者没有剔除干净主观的因素，那问题就不是“科学”了。

唉，搞科学研究，真的很难。还表达也受到太多的限制。

随便调侃，不必在意！

看了不少帖子，我又糊涂了：什么是“经济学”？

那么什么样的人达到什么标准才能被叫“经济学家”？

如果这些问题不清楚，谈什么“什么人搞臭什么人”有什么意思？

我以为用“经济学学者或工作者”更合适，“合格的经济学家最多不超过5个”这已经算是客气的了，因为前面毕竟还加了个“合格的”。想想我们能称为“文学家”、“音乐家”、“教育家”、“艺术家”等等有几人，为什么一提到“经济学家”就冒出来一堆？

我认为人大的经济学者都兢兢业业，他们确实很少到媒体上来（除个别喜欢抛头露面的之外）。什么经济学家喜欢到媒体上来，一般是金融机构等利益机构的经济学家喜欢到媒体上来。

现在国人喜欢崇洋，比如今年诺贝尔经济学奖一公布，就认为那个机制设计理论有多么正确，其实，从信息经济学到博弈论再到机制设计理论，或者产权理论，这些都是庸俗的经济学，为什么它们是庸俗的经济学，因为他们有一个共同点就是：分配决定生产。这是由资产阶级的特性决定的。不管资产阶级经济学以什么方式包装出现，它们分配决定生产的庸俗性，为资本主义辩护的本质是不会变的。

现实的问题

但是没有解决的办法!