[讨论]边际效用一定递减吗？

还是看不明白！郁闷～～～

边际效用有他的适用对象和范围，不是放哪都可以用的。

个人认为边际效用递减的前提是资源的非稀缺性。典型如包子的例子中，包子可以随便你吃，直到你不愿吃甚至负效用为止。若是需要吃10个包子才能饱而只有5个包子供应，则无法说明边际效用递减规律。

边际XX递减只是一种“哲学思想”。一般出现在微观经济学中，原因不是他本来就存在的而是考虑到在分析的时候会忽略掉很多其他因素。

边际XX递减的假设太强了，有时候不够一般。尤其是边际效用递减，100多年前人们就把这个概念扔了。比如现在设效用函数时设个拟凹就够了，没必要设边际效用递减的严格凹。

同意jewin1984观点

我觉得还应该对市场的结构考虑，信息是否是完全而对称得，如果BCD不知道A已经买了几张，他们怎么对自己手中的邮票定价。

如果A的目的是要收集齐整套6张邮票，其实每一张都都可以当做最后一张，都不可或缺。效用应该等价。

自认为楼上认为边际递减规律应该建立在非稀缺性上的观点有一定道理。但是，对一个很饿的人来说，哪怕只有两个包子，第一个的效用也应该大于第二个。

表面上看，边际递减规律建立在资源非稀缺性上对于解释我的这个问题确实有一定道理。但问题是，我们在对经济学进行研究的时候，总是假设资源的稀缺性的啊！如果资源不存在稀缺的话，我们进行经济学的研究也就没有什么意义了！

对于还有人提出的市场信息不对称的问题，鄙人认为，假使市场信息不对称，就算最后一个邮票的拥有者以低于前两个邮票拥有者的价格卖给了A的话，对于A 来说，他倒不在乎用多少钱去买这邮票，更在乎的只是终于获得了最后这一枚邮票，这才是他心理上的最大满足。而心理上的满足也就表现为效用的高低了！

不知这样理解对否？

我认为边际效用递减规律只是对"相对的个体而言",由此引出资源对个体的非稀缺性这一暗含条件。经济学中资源稀缺假设是对人类的总需要而言的。你提的问题并没有注意到这点。假定发行某种邮票100万张，对全国集邮爱好者来说这种邮票是稀缺的，但对个人而言，资源是非稀缺的，无论如何也没有兴趣全买下来。在这种情况下，你可能认为有一张就能得到满足，获取第二张的意愿减弱，边际效用递减规律由此出现。

14楼认为边际效用递减假设条件太强，本人赞同。例如价格就被忽略掉了

以下是引用jewin1984在2005-6-3 9:12:39的发言：

假设：当前仅有6枚同一的珍贵邮票。A拥有3张，其余三张分别在B C D三人手中。

当A决定顺次向他们购买这另外三张邮票时，对于A来说，从D手中获得邮票时的效用难道一定比他从B C手中获得邮票时的效用低吗？

试想一下，如果是一次拍卖这6张同一的珍贵邮票，你会出越来越高的价钱呢？还是出越来越低的价钱呢？

对这个问题，边际效用递减是指消费者在单位时间内消费同质的商品时，所惑的边际效用越来越小。

在搂主的这个问题中，已经不是一个单纯的消费问题。因为在搂主地论述里，隐约的表明，他购买的邮票已经具有了投资、收藏的性质。并非单纯的消费性质。

如果他在自己欣赏这种邮票时，看十分钟。与看二十分钟，则在后来的10分钟里活的效用就是比前面要小的。这就是边际效用递减