[讨论]边际效用一定递减吗？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

假设：当前仅有6枚同一的珍贵邮票。A拥有3张，其余三张分别在B C D三人手中。

当A决定顺次向他们购买这另外三张邮票时，对于A来说，从D手中获得邮票时的效用难道一定比他从B C手中获得邮票时的效用低吗？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏5 回帖

关键词：边际效用 讨论 效用 边际 递减

同一套邮票的不同枚是互补品。边际效用递减则是就完全同质的产品而言的。

不是同一套邮票中的六枚不同小票。而是这六枚邮票都是相同的。

可否这样理解：

边际效用递减是对同一种需要和固定的需要量而言的。“收藏”某种邮票与“收齐”某种邮票不是一种需要。前者满足的是对某种邮票的欣赏，而后者满足的是对“垄断”，“独家占有”的欲望。所以，两者是不可以比较的。

这里是边际效用递减啊，因为a每次花额外的，同样多的资金去购买一张邮票，买第五张的效用就会少于第四张，而买第六张的效用又会少于第五张，不是像楼主理解的和不同人买会有不同的效用吧？除非A对B,C,D的preference不一样。。。

边际效用递减本来是针对理性人的假设，其偏好是稳定的。同时所讨论的商品肯定是同质的。希望你在讨论边际效用递减的时候，多考虑其合理的前提。

边际效用是否递减与人的偏好有关。

诡异的偏好必然导致诡异的效用函数。

我是这样理解的：

如果可能的话，A会用同样的钱去购买那剩余的三张邮票。但问题是，当D拥有最后一张票时，D是较B C更不轻易出售这张邮票的。而A为了能获得所有的这种邮票，他也会心甘情愿地以高于B C 这两者的价格去购买最后一张在D手中的邮票。因为D手中的邮票对于A来说，这时的边际效用高于前两者。所以他愿意用较高的价格去购买。

不知这样理解对不对？或是这就是像楼上指出的我的前提假设都已经错了～

我是新手，我认为边际效用不能用钱来衡量，比如你喝汽水，你一共需要五瓶才喝够，但是你需要花同样的钱去买，但是对于满足你的口渴的效果会越来越低。

在假设人在饥饿的时候需要一碗米饭，但是一颗一颗得吃，这样的话对于前几颗米的需求几乎相当，但是仍然呈现低减趋势，这个估计可以类比你的例子。

不知我说得合不合适，呵呵。

同意二楼意见，即使相同邮票作为个体和总体也是有区分的

另外偶觉得收藏的效用不同于经济人的假设不能一概而论的，见笑。