“商品价值”研究之我见（一）

罗鹏 发表于 2013-8-11 18:35
有关第二条，你有点神经过敏了。劳动如果不是所有各行各业的人类活动、各种体力、脑力及忍耐力和意志力的 ...

你说“交换领域，就是劳动分工、劳动交换”，我认为不准确。我在文章中指出，笔者用“交易价值”来取代马克思的“交换价值”概念，有以下几点理由：
第一，所谓的“交换价值”，反映的是“商品对商品”的交易模式。这适用于商品交易的初级阶段，体现的是小农经济的特点。在交易时，双方必须是以实物对实物的方式来交易。因此，商品交换方式和范围具有很大的局限性。而如今，商品交易模式是以商品与指定的货币来进行交换。这样，买者或卖者的一方只要有货币，就可以进行商品交易买卖。很显然，“货”、“币”交易方式使商品买卖更灵活，范围也更扩大，商品的“交易性”特点也更为突出。因此，用“交易价值”概念取代“交换价值”，似乎更符合现代商品经济现状；
第二，“交换价值”，按照马克思的说法，它“首先表现为一种使用价值同另一种使用价值的量的关系或比例（同上书19页）”。也就是说，商品的买卖，只不过是商品与商品之间等量转换关系而已。在这里，马克思犯了一个主体错位的问题：商品交换也好，商品交易也好，其实主体不是商品而是人！是人，对商品感兴趣，或需要，才去购买，才去卖出。因此，人，才是商品交易的主导因素。至于商品的价格，是由人来决定的。而这种价格制定，又是由多种因素共同起作用（后面关于影响“交易价值量”因素的章节有专门阐述），决不是一定要“等价”了才能“交换”。所谓“等价交换”原则不仅在理论上不存在，而且在实践上根本不具操作性。商业上，谁愿意将己方的商品成本构成和盘向对方推出？
马克思之所以犯主体混乱的错误，笔者认为都是“交换价值”一词造成的错觉所致。因此，用能较好地突出人的主导作用和地位的“交易价值”来替换“交换价值”，可以让大家对商品交易的实质性特点不产生歧义；
第三，“交换价值”反映的是物与物的商品交易形式，这也使商品买卖的对价关系显得十分粗糙和粗略（具体见关于“商品价值”概念的看法和新意见章节）。
商品交换（即交易）领域，理解为劳动分工、劳动交换，未免太狭窄了。商品与货币的交易转换，货币持有人不一定是劳动者：比如小孩、学生、遗产继承者、投资者、无业者、被施舍、被捐助者，以及无劳动能力者等等，他们只要有货币，都能进行商品交易。这些人不存在劳动分工、劳动交换问题。
关于“唯物主义要不得”，请见新帖。

应雍2010 发表于 2013-8-27 09:08
你说“交换领域，就是劳动分工、劳动交换”，我认为不准确。我在文章中指出，笔者用“交易价值”来取代马 ...

谢谢你写了这么多来回应我

不过，你说的狭窄问题，我恰恰有相反观点

一时说不透

这里只说一点：如果交易不能给买方带来节约，那么买方是不会购买的

如果你仅仅从卖方所卖的事物种类角度看问题，你便不会懂得上面的意思

比如有人说，自然资源产品是无需劳动而得到的呀，那么卖方不劳动也可会有人买，那不是说明自然资源天生有价值么

这是效用价值论观点

但是，效用价值论还需要打补丁

比如，当我们说，阳光也是自然资源，也有效用，但是没有人购买它，效用价值论者，就打个补丁，说，阳光是丰裕的，所以它虽然有效用，但没有价值

于是，稀缺的、有效用的自然资源才有价值，效用价值论者如是说

那么，俺要问：是稀缺性导致自然资源有价值，还是自然资源的效用使其有价值？

肯定前者，后者便不攻自破了；肯定后者，那么阳光的例子怎么办？阳光有效用而无价值，证伪了效用价值（价格）论。

赞楼主。无论如何，楼主是在用自己的头脑在思考问题。

只知其一、不知其二，请不要只懂一点皮毛就妄加评论。

罗鹏 发表于 2013-8-27 11:53
谢谢你写了这么多来回应我

不过，你说的狭窄问题，我恰恰有相反观点

回复请见新帖。

qi509 发表于 2013-8-27 19:39
赞楼主。无论如何，楼主是在用自己的头脑在思考问题。

十分谢谢你的评价，并将激励我一直努力这么做。

peterpannj 发表于 2013-8-28 22:32
只知其一、不知其二，请不要只懂一点皮毛就妄加评论。

不明白你的评语，望具体些。

一点想法：马克思在价值概念定义划分使用上是模糊混乱的，一会用笼统的价值，一会用交换价值。我同意商品价值只有一个的说法，就是它的使用价值，交换价值只是使用价值的派生物，是从属性的价值，不具有与使用价值独立、并列的地位。所以马克思在提出商品价值由生产该商品社会平均必要劳动时间决定这一论断时，如果这个价值是指交换价值，则显然研究偏了，把价值的主干——使用价值撇在一边，使用价值在决定交换价值中的作用被马克思严重忽略，这样的研究能得出什么正确的结果？

应雍2010 发表于 2013-9-5 09:09
不明白你的评语，望具体些。

你在对“劳动价值”的理解不是很深的情况下，就对马克思的劳动价值理论就做一方评价确实令人感到浮躁。马克思虽然在他的那个年代有他的局限性，但毕竟对经济学的发展确实有一定的贡献。我希望你先将“劳动价值”研究透了再来谈“商品价值”，因为先有“劳动价值”才有“商品价值”，这是商品经济的一般规律，希望不要把事物的特殊性来解释普遍性。

（1）商品价值就是使用价值，使用价值通过交换而计量其价值大小。反过来说，使用价值之间的交换比例，显示出共同点——价值（注：不是马克思以“社会必要劳动时间表示的价值”，而是价值）。

（2）马克思认为，商品使用价值属性将人类劳动属性掩盖起来了。如果，通过“抽象法”，将商品使用价值这一物质外壳撇掉后，商品就“还原”为人类的劳动产品（注：“产品”寓于二个社会中，一个封建社会自给自足的产品生产，一个共产主义社会的产品生产，在后者尚未具备实现条件的情况下，消灭商品生产后，将退到到封建社会的产品生产）。

马克思进一步认为，“人类的劳动产品”，自原始社会瓦解以后，它自始至今都表现为是私人劳动的产品，产品的私人性劳动掩盖住了产品中的社会性劳动，即劳动的社会属性——“人类的劳动产品”不同于“人类劳动的产品”！

（3）使用价值的内涵要比交换价值的内涵丰富得多，深刻的多。

须知，使用价值的生产技术水平的升级转型以及建立该基础之上的生产方式的演化，决定着交换价值形态的变革，即决定着交换价值的实质内容——人们的交换关系及分配关系的变革。人的社会分工是不同的，同时人具有与他人不同的自主行为意志（包含劳动意志）和自我认知能力，人还具有不同的才能禀赋和发展需求，为此，人的本质就是追求自主的、自由的全面的可持续发展。人的不同发展需求，决定了使用价值具有不同质；无论在任何社会，使用价值不同质都是无法抽象掉的，所以，“同质”的“抽象劳动”无法诠释：“随着社会分工发展和需求结构变化，‘一件’商品为何由单一使用价值，演变为多重使用价值；‘一件’商品为何因其使用价值的不同，决定该商品交换价值也随之有所不同。”

由“产品形式”向“商品形式”的进化，则是人类社会文明进步的象徵。商品不仅包含交换价值，更重要的是商品还包含使用价值，商品使用价值才是实现人的自由全面发展的现实保障和经济基础！商品使用价值既有质的规定性，也有量的限定性。商品使用价值的生产方式，是决定性的，它是由各种生产要素共同协作进行的。阶级关系是经济关系，也是生产关系和交换关系，其次才表现为分配关系和社会关系，最终影响到政治关系。劳资关系是协作关系，是和谐关系和合作关系，不是不可调和的经济对立关系，更不是“你死我活”的敌我关系。阶级关系仅存在于分配领域，并不存在于生产领域、流通领域共和消费领域。

马克思将商品形式“抽象”（还原）为产品形式，将个性化“抽象”（还原）为同质化，将各种生产要素“抽象”（还原）为单一初始因素，将现代化的市场经济“抽象”（还原）为封建时代的小商品生产，这不是科学分析方法。

（4）劳动具有二重属性，本质属性和性质属性。劳动的本质（quality）不等于劳动的性质（nature）。【注1】所以，劳动力本质相同，并不等于劳动力性质相同。劳动量不仅取决于劳动力本质，而是还取决于劳动力性质。导弹专家的劳动力与卖茶鸡蛋大妈的劳动力，本质上并无差别，都是人类劳动力的组成部分；但二者的性质大不相同。

（5）劳动力性质各有不同（复杂劳动与简单劳动），源于社会经济结构及其生产中各自所处的地位、作用、职能和贡献各不相同，即权重不同。不同权重通过社会需求结构反映在使用价值之间的交换比例上，形成不同价值量。

（6）更重要的是，构筑社会经济结构及其生产中不仅包括劳动力，还包括资本、技术和土地等生产要素。如同建筑一座大厦，需要水泥、砖瓦、砂石、木材和钢材等构成一定配置比例。劳动力如砖瓦，是建筑大厦的必需材料，但不是唯一建筑材料。建筑一座大厦，需要多少砖瓦与其他建筑材料形成的配置比例，取决于砖瓦在建筑设计结构中的“权重”。同理，某一商品价值量即其交换比例的多与少，不仅取决于劳动量大小，而是还取决于该商品在社会经济结构及其生产中所占的“权重”的大小。权重的大小不仅受制于序数的因素，还受制于基数的因素。或则说，如果社会经济结构及其生产处于社会生产力低水平，物质技术基础处于制造业的低端，市场经济又不发达且低素质的劳动人口过多，就会形成廉价劳动力，那么他们的劳动力要素所占的权重就不大，他们所生产的劳动产品的交换价值也不大。【注2】

（7）劳动力价值有二层含义，其一是指劳动力生理意义的价值；其二是指依附于劳动力生理基础上的社会意义的价值。前者称之为劳动力资源或人力资源（劳动人口总量）；后者称之为劳动力资本或人力资本。社会经济增长的根本动力，在于人力资本的全面发展和各类人才的充分就业。社会经济结构转型的核心在于争夺优秀人才、抢占市场竞争力的制高点，实现社会经济结构的转型，同时这也是劳动力价值实现自我增值的必由之路。


【注1】
he_zr网友首先提出人的劳动性质（nature）不等同于“同质、同一、无差别”的一般人类劳动（quality）。

【注2】
crj302网友：“有的人可能没有懂演化的含义，要知道今天的资本主义经济模式（xiaxt注：资本主义经济模式即指：资本主义社会经济结构及其生产方式和财富分配形式。在此基础上人类社会自然地、历史地形成了各种生产要素之间的一定配置比例关系，而这些比例关系是构成市场机制的基础；比例之间的相对变化的规律性，称之为价值或价格形成的市场机制。社会经济结构及其“全集”的生产方式是相对稳固的，同时又随着社会生产力发展和物质技术水平进步而演化的。）是从所有可能的经济模式为出发点演化而来的，是人类的做出的最终选择，只要你想的到的，都在人类历史上留下过痕迹，但最终没有成为主流，为什么呢？是因为对于所有的人来讲那些都不是最优路径，早已被淘汰。”
详见：https://bbs.pinggu.org/thread-2609070-3-1.html