什么是劳动？什么是价值？

Rousseau 发表于 2013-7-27 14:32
动物生产的当然也是“产品”，但这个“产品”不构成经济学意义。

为啥不构成？不能解决它们的经济问题？不解决它们的饥饿问题？

langbo5011 发表于 2013-7-27 15:26
在劳动的过程中存在着三个实体：产生能量的人、凝结能量的劳动对象、传递能量的劳动工具。

呵呵，有些猴子也胡使用工具进行生产啊。这怎么解释呀？

mkszyz 发表于 2013-7-27 22:16
为啥不构成？不能解决它们的经济问题？不解决它们的饥饿问题？

呵呵，实际上是这样，尽管我可能是一个泛伦理论者，但我不得不认为，只要不是从属于人的经济活动的动物活动，就没有办法考虑动物的饥饿问题。

首先，研究人类经济，是目的；研究动物经济，仅仅有对前者的佐证意义，并且，不能胡乱套用，否则，研究目的就是不是人类，而是“动物经济学”。
其次，人类经济，同动物经济，有本质的区别。这区别不在于是否劳动，也不在是否分工，更不在于是否使用工具，因为，动物确实劳动（站在动物的角度），社会性动物也分工（蜜蜂和蚂蚁），也有动物使用工具（水獭和某种叶猴）。人类区别于动物经济的最重大区别在于，陌生的人之间只要共同遵循自愿、协商的原则，便可以建立起异常复杂和动态的分工网络，标志性差别就是，人类使用货币，而没有任何动物社会使用货币。
楼主这个乌托邦者，大肆攻击货币，大谈动物的劳动、分工和使用工具，其居心只能理解为他要把人类拉到蚂蚁的水平。

罗鹏 发表于 2013-7-27 22:49
首先，研究人类经济，是目的；研究动物经济，仅仅有对前者的佐证意义，并且，不能胡乱套用，否则，研究目的 ...

为啥就不会再更高的阶段上也没得了货币呢？
货币会永远存在的吗？

Rousseau 发表于 2013-7-27 22:36
呵呵，实际上是这样，尽管我可能是一个泛伦理论者，但我不得不认为，只要不是从属于人的经济活动的动物活 ...

要承认动物也在解决自身的粮食生产的问题呀。

罗鹏 发表于 2013-7-27 22:49
首先，研究人类经济，是目的；研究动物经济，仅仅有对前者的佐证意义，并且，不能胡乱套用，否则，研究目的 ...

人家动物也有分工，一个巢穴有几百万的蚂蚁，他们也有分工，也存在陌生，因为这么多的蚂蚁不可能都互相认识，但他们为啥不使用货币呢？

mkszyz 发表于 2013-7-27 23:00
为啥就不会再更高的阶段上也没得了货币呢？
货币会永远存在的吗？

你就一强迫症患者而已
早跟你说过，六七十亿人搞天下一家，是乌托邦，是无法实现的
你就一根筋，根本听不进别人的话
六七十亿人不能结成“天下”一家，那么，要这六七十亿人互相帮助，就需要货币
你疯狂攻击货币的劲头，只能说明你根本就不是真心要实现“天下一家”这个乌托邦，而是捣糨糊而已

mkszyz 发表于 2013-7-27 23:01
要承认动物也在解决自身的粮食生产的问题呀。

是，那属于生物学范畴，甚至是生物学和生态学的交叉学科。

陌生人之间，无需友情，怎么互相帮助呢？遵循谁也不吃亏的原则，也就是自愿、协商的原则，以货币为手段，互相帮助就可能了。你攻击交换、攻击货币，坚持根本做不到的“天下一家”，只能制造混乱，只能互助变得根本不可能。