[原创]效用和使用价值的两种思考

以下是引用iamequal在2007-11-5 19:03:00的发言：

看不懂啊=-=啊

这都不懂？举个通俗点的例子吧！假如，你(主体)是个给人做按摩的师傅，你(主体)给张三(泛指的客体)做按摩，你对张三做按摩的有用劳动(按得张三舒服的那一部分劳动)就是你对张三的劳动力的使用价值；当张三(客体)是你自己(主体)时，也就是说你给自己(主体)做按摩，劳动力的使用价值对象是你自己，这时，你对自己的劳动力的使用价值是不是自己的效用？这就是说对自己的劳动力的使用价值＝自己的劳动力引起自己的效用。

不过，自己的效用并不仅仅只有自己的劳动力才能引起，外物与非劳动目的的正的环境外部效应也可能引起自己的效用：㈠外物也可能引起自己的效用：比如，还是以你给自己(主体)做按摩为例，当你在做按摩的过程加入一点有保健作用的油肓之类时，你发现比不加入时能引起自己更大的效用；㈡非劳动目的的正的环境外部效应也可能引起自己的效用：比如，你满头大汗热不可奈，拿扇子扇都不解热，突然，一阵凉风吹过，受用之极(引起自己的效用比无风单靠自己拿扇子扇时更大)，甚至你自己不拿扇子扇都解热，这就不是自己有目的的劳动所为。

所以说，使用价值与效用有异也有同！上面的例子较通俗了吧！

不懂没关系，可以问嘛！有异见可讨论，求同存异！

[em10]

[此贴子已经被作者于2007-11-5 20:01:44编辑过]

再补充一点，如果上面例子中的张三不是你自己而是另有其人。那么，换个角度：

你给张三的劳动力的使用价值就是张三感受到你的劳动力引起的效用。前者你是价值主体张三是客体；后者张三是价值主体你是客体，角度不同而己！呵呵！道可道，非常道！吾言暂尽。一切靠楼主去悟了！

以下是引用lhyhqh88888在2007-11-5 20:14:00的发言：

再补充一点，如果上面例子中的张三不是你自己而是另有其人。那么，换个角度：

你给张三的劳动力的使用价值就是张三感受到你的劳动力引起的效用。前者你是价值主体张三是客体；后者张三是价值主体你是客体，角度不同而己！呵呵！道可道，非常道！吾言暂尽。一切靠楼主去悟了！

说的贼复杂，主体－－－客体《＝＝＝》使用价值－－－效用，不就行了吗？

不同意你的这种强行界定，主体－－－客体之外存在第三方－－－－普遍知识，普遍知识把心理的、个体的体验减少了极限，最后成为一个思维的符号，即使用价值，这绝对是大部分人的理解。你的解释很少见，我要追问，这样做有什么意义？看不出来。

以下是引用lhyhqh88888在2007-11-5 19:38:00的发言：

这都不懂？举个通俗点的例子吧！假如，你(主体)是个给人做按摩的师傅，你(主体)给张三(泛指的客体)做按摩，你对张三做按摩的有用劳动(按得张三舒服的那一部分劳动)就是你对张三的劳动力的使用价值；当张三(客体)是你自己(主体)时，也就是说你给自己(主体)做按摩，劳动力的使用价值对象是你自己，这时，你对自己的劳动力的使用价值是不是自己的效用？这就是说对自己的劳动力的使用价值＝自己的劳动力引起自己的效用。

不过，自己的效用并不仅仅只有自己的劳动力才能引起，外物与非劳动目的的正的环境外部效应也可能引起自己的效用：㈠外物也可能引起自己的效用：比如，还是以你给自己(主体)做按摩为例，当你在做按摩的过程加入一点有保健作用的油肓之类时，你发现比不加入时能引起自己更大的效用；㈡非劳动目的的正的环境外部效应也可能引起自己的效用：比如，你满头大汗热不可奈，拿扇子扇都不解热，突然，一阵凉风吹过，受用之极(引起自己的效用比无风单靠自己拿扇子扇时更大)，甚至你自己不拿扇子扇都解热，这就不是自己有目的的劳动所为。

所以说，使用价值与效用有异也有同！上面的例子较通俗了吧！

不懂没关系，可以问嘛！有异见可讨论，求同存异！

[em10]

根据你的话，我总结出来效用就是使用价值。是不是我太笨了。哈哈。

我觉得效用是使用价值的量化，使用价值是效用的定性。

以下是引用lhyhqh88888在2007-11-5 20:14:00的发言：

再补充一点，如果上面例子中的张三不是你自己而是另有其人。那么，换个角度：

你给张三的劳动力的使用价值就是张三感受到你的劳动力引起的效用。前者你是价值主体张三是客体；后者张三是价值主体你是客体，角度不同而己！呵呵！道可道，非常道！吾言暂尽。一切靠楼主去悟了！

好了，发现我和你理解不同的地方了。

你给张三的劳动力的使用价值就是张三感受到你的劳动力引起的效用。前者你是价值主体张三是客体；后者张三是价值主体你是客体

           我认为前者你是价值主体张三是客体，这句话是错的。我认为应该颠倒。

理由：马克思主义哲学有关价值的理论。

因此，我的意见是使用价值是效用的定性，效用是使用价值的量化。  

以下是引用cluo在2007-11-6 8:57:00的发言：

说的贼复杂，主体－－－客体《＝＝＝》使用价值－－－效用，不就行了吗？

不同意你的这种强行界定，主体－－－客体之外存在第三方－－－－普遍知识，普遍知识把心理的、个体的体验减少了极限，最后成为一个思维的符号，即使用价值，这绝对是大部分人的理解。你的解释很少见，我要追问，这样做有什么意义？看不出来。

普遍知识，普遍知识——你们都很复杂啊！

或者是我太笨了。

以下是引用cluo在2007-11-6 8:57:00的发言：

说的贼复杂，主体－－－客体《＝＝＝》使用价值－－－效用，不就行了吗？

不同意你的这种强行界定，主体－－－客体之外存在第三方－－－－普遍知识，普遍知识把心理的、个体的体验减少了极限，最后成为一个思维的符号，即使用价值，这绝对是大部分人的理解。你的解释很少见，我要追问，这样做有什么意义？看不出来。

呵呵！你还是没有悟透我说的话，“客体”本来就是泛指主体之外存在的任何主体之外之物，使用价值是有目标方向的，是个矢量，从来就没有脱离事物之间联系孤立存在的使用价值，它是一个事物对另一个事物的使用价值！我的解释之所以很少见，也许正是因为你常见的解释之人没有达到我的认识境界吧！这样做的意义是使社会科学与自然科学融合的关健！有兴趣你可以参看：《需要和价值与边际效用以及功用(能)的关系 》、《与黄焕金及各位学者讨论“效用率”的概念 》、《

广义新价值论

》、《

[原创](物品)功用价值控制论与健康的经济学原理

》《[原创]我的价值观即世界观、人生观！》等等！请大家赐教！

以下是引用iamequal在2007-11-6 9:43:00的发言：

好了，发现我和你理解不同的地方了。

你给张三的劳动力的使用价值就是张三感受到你的劳动力引起的效用。前者你是价值主体张三是客体；后者张三是价值主体你是客体

           我认为前者你是价值主体张三是客体，这句话是错的。我认为应该颠倒。

理由：马克思主义哲学有关价值的理论。

因此，我的意见是使用价值是效用的定性，效用是使用价值的量化。  

使用价值是指向外的有用性，非向内的有用性，我称之为功用，一个人的使用价值是指此人对环境一般指社会环境的有用性；效用不同，一个人的效用是指环境对此人的有用性。

在“你给张三的劳动力的使用价值”中你的劳动力的使用价值对象张三是客体，客体对你的劳动力的使用价值的大小的评价是不受你的主观愿望影响的，因此说你的劳动力的使用价值是相对客观的，与客体相对的你当然就是我要陈述的价值主体，价值主体并非一定要是效用的主体，也可以是使用价值（功用）的主体。注意：使用价值（功用）的主体与使用价值（功用）的对象是不同的，许多哲学大师都未分清而致使其理论陷入形而上的谬论。马克思关于的物品(价值参照系)使用价值（功用）的陈述，主要以整个人类社会或其社会成员作为价值对象，但由于社会科学总是以人本主义的方式陈述人与物之间的关系，因此，本来以整个人类社会或其社会成员作为价值对象的陈述方式在人本主义的方式陈述下价值对象成为了价值主体，这正是马克思的经济学本想以自然科学的客观方式陈述的，但却因为这样而陷入了客观唯心主义的陷阱，能渗透其中真谛者，世上有几个？

[em10]

[此贴子已经被作者于2007-11-6 21:08:55编辑过]

再补充一点，一个人的(劳动力)使用价值是指此人对环境劳动付出时的有用价值，一个人的效用是指此人从环境获得的有用价值，动态的角度而言，而这个人与环境的价值差异便是价值成本，这个人对环境的付出为耗费价值成本，这个人对环境可能获得的最大效用为效用价值成本。

以下是引用lhyhqh88888在2007-11-6 19:27:00的发言：

》《[原创]我的价值观即世界观、人生观！》等等！请大家赐教！

拜托， 不要动不动就看你的书，你要推广的观点就简单明白的说出来，没人会傻傻的去看你的书。你这种做法，要在水木，两下就给晕了。