楼主: kurmuyee
10507 57

富人勤奋穷人懒惰这种陈词滥调一直是剥削阶级自我证明的说辞 [推广有奖]

  • 0关注
  • 3粉丝

已卖:59份资源

讲师

26%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
1009 个
通用积分
3.0896
学术水平
53 点
热心指数
65 点
信用等级
53 点
经验
5562 点
帖子
490
精华
0
在线时间
190 小时
注册时间
2008-9-22
最后登录
2016-6-4

楼主
kurmuyee 发表于 2013-7-29 18:31:14 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币

本论坛里的资本家总是持有这种观点:富人勤奋穷人懒惰,经常以“纳税人”自居。富人真能站立在社会道德高地上吗?所谓“贫穷是因为懒惰”纯粹就是一部分暴发户为了掩盖自己对国有资产巧取豪夺从而“发财致富”的罪行而找的借口。本文给与了驳斥。

读了“学与思”的《精英们对经济的无知真的很令人吃惊》,文中引用右派的一句话的确很令我吃惊:“毛泽东培养出来的人,是种什么素质的人呢?现在大批的五十岁左右的下岗工人就是见证!”

    古今中外都有鄙视穷人的理论,越是上溯历史,越是很难见到为穷人辩护的理论,人们看到和听到的都是“穷人如何懒惰,富人如何勤奋”的说教。不过,自18世纪以来,随着资产阶级人权理论的张扬,至少在理论上,生存权和发展权成了“每一个人”与生俱来的“自然权利”。如果引申下去,那么“免除贫穷的权利”,当然也是生存权和发展权的题中之义了。
    到了19世纪,无产阶级的思想家马克思把这个权利升华为“每个人的全面发展”。在马克思看来,个人的主观意愿并不是贫穷的根本原因,外部条件(地理环境、生产力水平、社会制度)才是贫穷的根源所在。在我看来,这个见识不仅是迄今为止最深刻、最本质的人权理论,而且也是为穷人辩护(不是为贫穷辩护)的最有说服力的理论。至于后来众所周知的讨伐“平均主义”的大批判运动,把这个“为穷人辩护”的理论污蔑成了“为贫穷辩护”的理论,其用心之阴暗,离马克思的真义已相去甚远,且也非本文所要追究的问题,不多说。
    问题在于,倡导“贫穷不是社会主义”,是否意味着我们必须重新捡起“鄙视穷人的理论”呢?且不说当今社会“笑贫不笑娼”的现实,只要看看现代经济学中流行的理论,就不难理解,为什么右派一见到穷人总是要呲牙嚎叫了。“贫穷源于懒惰”如今已是主流经济学贫困理论的主要结论之一,与此相似的高论还有“素质低下”、“不努力”等等。在你追我赶的市场竞争中,或许是害怕被别人当作“懒虫”、“弱者”,“贫穷源于懒惰”已被越来越多的人所接受。
    任何一个社会总有懒惰者,也确有因此而导致的贫穷者。对于因懒惰而贫穷的人而言,人们除了“活该”两个字外,当然无话可说。但是,我们能因某人懒惰而贫穷,就可以推导出“贫穷源于懒惰”的结论吗?我看不能。今天的先富者和暴富者中,有不少人在改革开放前居于社会的底层,其身份和地位的戏剧性变化是因为他们过去懒惰而现在勤奋了吗?国企工人从80年代前的“主人公”到90年代以来的“下岗失业”,是因为他们过去勤奋而现在懒惰了吗?如果勤奋与懒惰的关系是如此轻率,那么“贫穷源于懒惰”的内在逻辑也就很难让人信服了。“一不小心就成了大款”,“一不小心就成了下岗工人”,正是对这种逻辑的讽刺。
    个人的天赋如何、素质高低、勤奋与否,当然与贫穷有关,但这并不是一个人贫穷的唯一原因,尤其是从宏观来看,这并不是一个阶级、阶层、群体陷于贫穷的根源。马克思早就证明,“懒惰”不足以解释某个阶级、阶层、群体何以会陷入贫穷,贫穷的根源只能从既定的生产力水平所决定的“制度”中去寻找,所谓“形势比人强”,表达的就是这个意思。否则,我国现在还有那么多尚未脱贫的农民,难道他们都是一群好吃懒做的“懒虫”?看看他们的生存状态,再看看他们的艰辛付出,那些忝列“中产”以上的右派居然还说他们懒惰,真是厚颜无耻、没心没肺到了极点。
    其实,贫穷总是一个比较的、发展的概念。尽管我们可以用某一个指标(比如收入水平)来界定贫穷,但是:(1)不同的时代有不同的贫穷标准(即贫困线),时代的进步、经济的发展将不断改变并提高贫穷标准;(2)不论经济如何发展,只要存在贫富差距,那么与富人相比,其他人就总是“贫穷”的——马克思用“高楼大厦与小茅屋的比较”来说明“相对贫困”,就是这个道理。
    在你追我赶的竞争社会,市场中的幸运者只能是少部分人,不少人多半会被淘汰出局,这是不以人的意志为转移的客观规律。换句话说,市场法则(优胜劣汰)与竞争结果(两极分化)有着内在的逻辑关联——“赢家通吃”即是其生动写照。
    竞争中的“优”与“劣”,固然与个人因素有关(天赋、素质、知识结构、努力程度),但是在更深的层次上,个人的“优”与“劣”是由制度规定的,在某种意义上也是难以改变的——由于人的生命总是有限的,因而个人“优”与“劣”的改变空间总是有限的。承认这一点,并不是要否认个人的勤奋和努力,更不是要为懒惰张目,而是要说明:穷人作为一个群体集合的存在,不仅不是自愿选择,也绝不是懒惰的结果。正如2006年度诺贝尔和平奖获得者穆罕默德·尤努斯博士说:“穷人不是贫穷的创造者”。
    某个阶级、阶层、群体乃至某个人,其贫穷与否,在不同的制度下结果恐怕大不一样。对于贫穷现象,我们当然不能用道德的义愤来代替理性的批判。但是,面对贫穷的存在,是不是忌讳到连“劳动价值论”、“剩余价值论”都不敢承认了呢?以至于“剥削”和“阶级”也成了敏感的关键词。如果“敏感”到还要给穷人寻一个“懒惰”的罪名,就未免欺人太甚了。
    马克思说:“无产阶级只有解放全人类,才能最终解放自己”。无独有偶,成都昭觉寺大雄宝殿前树了一块碑,上刻清定大师手书云:“地狱不空,誓不成佛”。马克思主义与佛教的世界观、政治诉求迥然不同,为什么在面对与己无关的苦难时却如此在乎,不能释怀呢?我想,除了悲天悯人的高尚情怀之外,在他们看来,如果这世界还有一个人在受苦受难,那么下一个受难者就可能是你和我。
    市场经济“用看不见的手分配人间的幸福和灾难”,在残酷的竞争中,如果每个人都有可能成为优胜劣汰的受难者,那么右派幸灾乐祸地将贫穷归咎于“懒惰”,不仅再次证明他们的很无知,而且相当无耻。
    (注:本文的基本观点曾作为《经济学谬误三题》的一部分,在《江汉论坛》2003年第4期上发表。因见“贫穷源于懒惰”的说法越来越嚣张,故将其略作修改重新贴出来,以正视听)

    (西南财经大学《财经科学》编辑部 )


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:剥削阶级 诺贝尔和平奖 西南财经大学 生产力水平 剩余价值论 剥削阶级 无产阶级 资产阶级 马克思 说服力

沙发
LightsOn 发表于 2013-7-30 10:20:43
本论坛里的资本家总是持有这种观点:富人勤奋穷人懒惰,
这是强国论坛的逻辑
不是人大经济学论坛的逻辑
发言可分清楚专业论坛与非专业论坛的区别
///

藤椅
fengwuxn 发表于 2013-7-30 11:01:26
一个人贫穷有可能是个人的问题,一群人贫穷那就一定是社会的问题。

板凳
crj302 发表于 2013-7-30 11:09:36 来自手机
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

报纸
借一步 发表于 2013-7-30 11:59:01
crj302 发表于 2013-7-30 11:09
一个钢琴家练习的辛劳程度远不及一个煤矿工人下井干苦力,为什么钢琴家的收入要超过煤矿工呢,是个人才能的 ...
俄罗斯不少的钢琴家的收入就低于矿工,或者被迫做矿工养活自己。应该说和禀赋较高的人,可能获得高收入,但不能反过来说高收入,就一定有较高的禀赋,事实上,百分之九十九的高收入者都不具有很高的智力禀赋。财产、家庭背景,资源等,是造成收入分配差距的最根本原因,无论东西方,皆是如此。因为财富分配遵循的是生产关系原则,而不是生产力原则。生产关系决定分配。
隐客 白痴 不学无术

地板
crj302 发表于 2013-7-30 12:02:58 来自手机
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

7
贝克汉姆1 发表于 2013-7-30 12:07:24
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

8
洪木林 发表于 2013-7-30 12:08:15
借一步 发表于 2013-7-30 11:59
俄罗斯不少的钢琴家的收入就低于矿工,或者被迫做矿工养活自己。应该说和禀赋较高的人,可能获得高收入, ...
有实际例子或者统计数据支持么?

9
洪木林 发表于 2013-7-30 12:10:56
借一步 发表于 2013-7-30 11:59
俄罗斯不少的钢琴家的收入就低于矿工,或者被迫做矿工养活自己。应该说和禀赋较高的人,可能获得高收入, ...
百分之九十九的高收入者都不具有很高的智力禀赋。财产、家庭背景,资源等,是造成收入分配差距的最根本原因,无论东西方,皆是如此。
我们发现,99%的将军都不具有很高的智力禀赋,甚至是很低级的智力禀赋。这一点是中国大陆的特殊情况,肯定不是无论东西方,皆是如此
为啥中国大陆的供养资源都优先向这些低智商的将军们倾斜呢?

10
crj302 发表于 2013-7-30 12:16:26 来自手机
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
扫码
拉您进交流群
GMT+8, 2026-2-4 23:19