效用论的效用——致shawn94的思辨与答复

meitianyiming 发表于 2013-7-30 16:59
你们可以从我为何要被他们调查查起嘛，如果你们的后台硬，他们见你们查到了实情会塞给你们钱的。如果没有后 ...

这位老兄，兄弟刚才看了你发表的主贴，你有水平，发言都很好，很对。但是你太勤奋了，休息时间比较少，请哥哥加强休息，注意休息。

Rousseau 发表于 2013-7-30 16:42
第一个上来显摆自己的。我对这种水平，不予理睬。让全部有头脑的人自己来看效用论者都是什么水平。

你不想探讨就算了，检验水平的最简单标准就是一句口头语：你没水平，没资格。
谁愿意说这话谁就是没水平，因为这话傻子都会说。

我善意和你探讨问题，你人参公鸡，多没趣。不过我帖子关于鬼城价格坚挺的问题已经摆那里了，傻子都看得明白。我啥都不说了。

对了，如有冒犯，还望海涵。人参公鸡没意思。

此回复给其他讨论者看：

鬼城的价格并非市场经济的价格，而是计划经济的价格，是有非市场的银行所提供的信贷支撑的。大多是地方ZF强制银行进行的信贷。

在正常市场经济下，鬼城体现的是银行的不良资产，这些资产一旦清理，必然引发房价崩溃。但是中国不存在这种情况，因为央行支撑这些商业银行的资产负债表，所以这个鬼城的房价并非代表市场出清价格。

举例说，计划经济下的价格不代表出清价格时，当然不能用效用理论解释。比如，一个电视机厂，把生产的普通电视定价为100万元一台，结果卖不出去。可是如果银行支撑该企业无限制地生产，那么它就这个100万的定价能用效用理论解释吗？

周百五 发表于 2013-7-30 16:36
虽然以前有过不愉快争吵，不过此贴我想心平气和探讨一下。

效用理论是在理想的市场经济的自由竞争条件下 ...

我很难说你答对了百分之多少，你少许沾边地用了“理想的”一词，但你还是沉浸在“市场经济自由竞争的条件下”，于是，你不可能获得正确的结论。
在你没有办法为市场经济给出你理解的定义之前，我不知道你想说什么。

周百五 发表于 2013-7-30 17:40
此回复给其他讨论者看：

鬼城的价格并非市场经济的价格，而是计划经济的价格，是有非市场的银行所提供的 ...

你上述是错的。

卖不出去，则价格为0。这个0，就是市场价格了，是各个客户潜在客户的自由选择了，正体现着供求关系。


那至于说，有一些人们被命令着，按照规定的价格来购买了一些---------这也属于市场价格，只不过，在这个市场价格的背后另有命令。但是单独看交易本身，看这个环节本身，可以认为是属于市场价格的。



所谓的计划经济的计划价格，是划拨，是内部核算价。这倾向于不是交换，属于非交换。

Rousseau 发表于 2013-7-30 17:41
我很难说你答对了百分之多少，你少许沾边地用了“理想的”一词，但你还是沉浸在“市场经济自由竞争的条件 ...

你不知道我说什么没关系，这坛子里懂点效用理论的没有一个人看不懂我帖子的。

如果他了解效用理论，又看不到我帖子，那我直接说他xx了。
我从来没说效用理论是对的，理想状态当然不存在。

我反驳你不是想证明效用理论正确，而是反驳你“用鬼城反驳效用理论”的观点。你看懂我帖子就知道你的例子根本不成立。

周百五 发表于 2013-7-30 17:44
我反驳你不是想证明效用理论正确，而是反驳你“用鬼城反驳效用理论”的观点。你看懂我帖子就知道你的例子根本不成立。..

例子本身只要客观存在就无所谓成立与否。
你把判断成立与否的对象都搞错了。

ghtsOn1 发表于 2013-7-30 17:41
你上述是错的。

卖不出去，则价格为0。这个0，就是市场价格了，是各个客户潜在客户的自由选择了，正 ...

被命令购买就不是市场价格了。也不是效用理论设想起作用的环境了。

鬼城定价就相当于计划经济了，因为不是按供求关系定价的。所以不是市场经济下的价格。

周百五 发表于 2013-7-30 17:49
被命令购买就不是市场价格了。也不是效用理论设想起作用的环境了。

鬼城定价就相当于计划经济了，因为 ...

被命令，有可能不是市场价格，但是，也可能是。


市场上卖饮料，很多人按市场价购买，或者，很少有人购买啊。

-----------但是，反正，你不爱喝，不爱买，可老板非得叫你买一瓶。则你的购买，仍旧属于市场交换，属于市场价格。