[建议]再造100个上海,达到高度城市化

另外城市间的竞争如何考虑？沪港之争由来以久，但我们需要这两个城市，毕竟他们发挥着各自的区位优势。但在同一区域内呢？沪宁杭谁来当长三角龙头？上海、宁波谁来做国际性航运中心？

至于造城，深圳可以说是我国真真正正造出来的大城市，但种种迹象表明她的发展能量远不能与上海同日而语，更无法取代香港，甚至不如广州。

本人仍然认为，国家城市发展应当犹如企业发展一样，长三角、珠三角好比各分公司，而其中的各城市就是公司各部门，应当各司其职，协调配合发展。如果长三角中所有城市都是上海，那和都是农村有何区别。

胡言乱语，请多赐教

中央召开经济工作会议

继续推动东中西良性互动，促进区域经济协调发展。

政府还是正确的

不能为了城市化而城市化!

关键不在发展一个城市，而是建立一个城市群。如果中国有三到四个大都市群，对中国的经济发展将是很有帮助的。

不赞同这个观点

应该因地制宜，而不是带有随意性

楼主说达到高度城市化，通过再造100个上海，这简直是无稽之谈。回帖我没有看完。

想想，我国现在城乡差距多么大，而且在加大，不符合中国现实；另一方面，放眼当今世界，那些发达的地方和都市，真正有发展潜力和能够可持续发展的，都是适应了经济发展规律和区域经济发展规律的，靠我们一厢情愿的“再造”“仿制”城市化，可行么？

我们说“市井”，是因为“依井而市”，上海能“复制”么，“井”是随便打的么？退一步，即使再造１００个上海，那哪个是中心呀，现在已经有两派了，还要有几派呀，还让老百姓活不

楼主说“再造”１００个上海，也就是“复制”，太不现实了：加大城乡收入差距；“市井”，是依井而市，要尊重经济规律和区域经济发展规律。复制行么，“井”是随便打的么；即使有１００个，那谁是中心，在中国还不乱了．

我认为大中小型城市应该视地区的特殊禀赋而言，像东南沿海一带，中小城市比较集中的地区，应该把注意力转向建设大城市，特大城市，充分发挥大城市的优势。而对于中西部一些地区，在城镇化建设不完善的地区，应该加大力度建设中小城市，而不能弄浮夸风！

楼主的本意是好的，但是好的愿望未必就能带来好的效果，现代城市必须以繁荣、有力的产业为依托，否则就是无根之草，水上浮萍。为了不重导拉美国家城市化失败之路，我们必须慎重，决不能好大喜功。