西方马克思主义政治经济学著作《全球资本主义论》

读书笔记里能有什么东西？居然也会被审核。

这本书我也看过，也做过笔记。

feelin_feelin 发表于 2013-8-9 11:14
这本书我也看过，也做过笔记。

那就往上贴呀。我正好忙，没时间做这细活。

第二章 全球阶级的形成与跨国资本家阶级的崛起

P43跨国资本家阶级（TCC）：

在我看来，不运用阶级分析法而要理解社会是绝不可能的。与全球化密切相关的急速的社会变化使得阶级分析的重要（44）性进一步得到强化。阶级分析错综复杂，它本身并不能独立解释社会结构的各个不同层面。阶级分析补充和丰富而非取代了其他类型的分析，例如种族分析和性别分析。社会结构的不同层面既不能在独立于阶级的情况下而加以理解，也不能简化为某一个种类。

我的全球阶级形成的理论强调三个维度：跨国生产与资本一体化；国家和跨国资本家的阶级分层；以及利用葛兰西有关霸权与历史集团的概念来解释阶级集团是如何构建和争夺社会秩序和政治目标的。

（46）就国际关系中的意大利学派而言——之所以将其命名为意大利学派，是因为它把20世纪早期意大利马克思主义者安东尼·葛兰西的理论运用到国际关系的研究中来——它开始将一种超越民族国家逻辑范畴的全球社会形态加以理论化。

以往阶级分析的不足之处：

阶级分析的关注重点通常局限于国家社会内部的阶级。这些分析常常以如下假设为前提，即阶级的形成取决于不同国家社会的历史、政治和文化条件。这种关注重点在历史上可能被证明是正确有效的，但全球化已经使其变种不再合适与充分。实际上当学者们在考虑跨国阶级关系时，大多数人仍旧是以民族国家为中心的阶级概念来进行研究。典型的关注重点集中在民族资产阶级上，它通过资本和与之相伴随的市场社会的国际化在国际体系层面与其他国家的阶级在外部进行了聚合。世界统治阶级的形成被认为是这些民族资产阶级在国际上相互勾结和随之产生的国际联盟。如果在（48）过去，不同国家的民族资产阶级彼此之间会存在激烈竞争，但现在它们可能会相互勾结。从这方面来看，资本家阶级仍被严格限制在国家层面；过去那种将国际化视为不同的资本国家集团相互竞争的观点，如今只是做了稍微的修改，以适应新的全球化时代的相互勾结。但是全球化迫使我们必须对阶级分析中的某些根本前提进行修改，尤其是从定义来看，阶级依附于民族国家这一观点。正如我们将会看到的那样，全球化正在为资产阶级的崛起创造物质条件，而这一正在崛起的资产阶级将会超越民族国家层面。

P48阶级及其分支：

我所理解的阶级是指这样一类群体，他们在社会生产和再生产过程中拥有共同的生产关系，并在社会权力斗争的基础上相互作用而得以形成。这一阶级概念运用了两极对立的观点，也就是说，阶级之间彼此对抗，并以另一极为基础而得以形成，例如无产阶级和资产阶级、奴隶阶级和奴隶主阶级、农奴阶级和地主阶级都是如此。……但是阶级的概念也可以被用来对某一阶级内部的特定集团，即阶级分支进行分析。例如，对资本家阶级的分析就包括确认三大分支的利益：工业资本家、商业资本家和金融资本家。……最近，研究者认为在互联网和网络（49）公司时代，信息资本家成为资本家阶级的一个新的分支。我所提出的跨国阶级的形成这一命题的核心是，在全球化背景下，在国家阶级和跨国阶级分支之间，正在产生一种新的阶级分层或阶级轴线。

对社会的经济结构进行更深层次的研究还可获得额外的收获，例如，在某个时期内资本的哪个分支居于主导地位，在农业领域从事工作的人属于农奴、自耕农还是赚取工资的工人。我认为，最近几十年生产的全球化以及资本主义在深度和广度上的扩张，共同成为跨国阶级形成过程中的物质基础。

P49马克思论自在阶级和自为阶级：

经济研究仅仅是阶级分析的一个起点。阶级并不是在一个体制、政治和文化的真空中形成的。马克思在其阶级分析中清晰地把阶级界定为相对于生产资料和生产过程的集体立场。但他也提出，阶级的存在取决于其塑造一个集体的政治和/或文化主体主义，亦即自我表现的能力，阶级的形成包含相互敌对阶级的构建。换句话说，阶级的形成包括集体动因（collective agency）。这一辩证概念在马克思有关“自在阶级”和“自为阶级”的观点 得到了最好的体现，并在有关阶级的现代著作，尤其是在英国已故历史学家A.P.汤普森的著作中得到了很好的概括。自在阶级是指其成员在社会的经济结构中处于相似的位置，而他们本身并未意识到他们的集体环境，也并没有在这一环境的基础上进行有意识的行动。自为阶级是指其成员意识到他们形成了一个拥有共同（50）利益的特殊群体，并且为了实现这些利益愿意集体行动。因而，对阶级形成的研究包含了结构与能动性，或客观与主观的分析层次。前者与形成和界定阶级的物质基础和生产关系相关；而后者由于具备了目标性和意识性，从而给形成社会进程和物质关系的发展方向带来了影响。

P50马克思的资本循环概念的应用：国内循环与全球循环

随着整个循环变得跨国化，阶级、政治过程、国家以及文化意识形态过程也随之变得跨国化。由于国家性的资本循环变得跨国一体化，这些新的跨国循环成为世界范围内阶级形成的基点。在新的时代，阶级和集团关系的轨迹并不是民族国家，而是全球体系。

mayongjun021 发表于 2013-8-9 11:22
那就往上贴呀。我正好忙，没时间做这细活。

不好意思。我也忙。后面再帮您。

feelin_feelin 发表于 2013-8-10 08:14
不好意思。我也忙。后面再帮您。

谢谢。我自己来吧。

资本从民族国家中解放出来：本网网友们反马克思主义的大背景

卡尔·波兰尼《大转型》：（52）19世纪欧洲出现了“脱嵌”于社会的经济，市场也随之摆脱了社会的束缚。但社会对肆虐的市场力量的回应是，聚集力量反对不受约束的资本主义。这一反对不受束缚的市场力量的社会剧变被波兰尼称为“第二次运动”（第一次运动是指市场摆脱社会束缚），它带来了对资本主义力量进行“社会监管”的措施。在波兰尼看来，社会监管能够降低市场的有害影响，其范围涵盖从ZF对资本的合法监管和限制到社会福利措施、最低工资保障，等等。

对波兰尼的分析进一步引申，我们现在便可看到另一个“大转型”，即跨国资本主义的成熟。资本主义的全球化似乎正在全球层面上复制波兰尼所谓的历史发展的顺序。生产过程及其伴生过程的全球分散化和碎片化正在全球化经济下展开，从而对民族国家资本积累的分配过程进行了重新界定。这一过程也使得围绕在社会生产过程周围的国家凝聚力变得碎片化，并且将生产地点从民族国家转移到了跨国空间。市场自我监管的“乌托邦”曾在19世纪末世界资本主义中心所产生的“双重运动”的控制下出现过，如今在全球化过程中，随着解除民族国家对（跨国）资本的控制，这一“乌托邦”又重新出现。这一解放有助于使新近出现的跨国资本摆脱在资本主义民族国家阶段社会力量所强加给它的妥协与义务。它显著地改变了世界上所有国家的阶级和社会集团之间的力量平衡，并且在全球层面上产生了跨国资本家阶级。以民族国家为基础的社会力量对资本积累过程的干涉以及对经济政策的主导这两方面能力的不断减弱，反映出跨国资本已经获取了超越民众阶级的新的力量。

mayongjun021 发表于 2013-8-8 20:31
必然灭亡等于已经灭亡？
什么叫“越来越兴旺”？

已经灭亡了吗？谁灭亡了？

qi509 发表于 2013-8-10 18:15
已经灭亡了吗？谁灭亡了？

当然没有灭亡。西方灭亡的古典资本主义，东方灭亡的是苏联。中国越来越兴旺。