分配制度到底受什么东西限制

crj302 发表于 2013-8-15 11:13
资本家与地主已经死过了，你忘了，社会主义实验已经宣告失败。我的主要依据就是这些实验。我不需要你的 ...

资本家与地主已经死过了，你忘了，社会主义实验已经宣告失败。我的主要依据就是这些实验。我不需要你的认可。
--------------
社会主义只是国家资本主义而已，资本家和地主都没死，只是变了一种形式罢了，照样收利息，照样收地租。

clm0600 发表于 2013-8-15 11:18
真是奇了怪了，你的什么强盗逻辑，你自己不能证明你自己的观点，还要我帮你证明。
------------
我已经 ...

你的实验证据严重缺失，解释系统经不起验证。

crj302 发表于 2013-8-15 11:22
呵呵，越说越离谱，你一定会死在我前面的，所以你就别操那个心了。

我不操心，我说了，我是无所谓的。

现在是你自己提出了一个说法：“资本的背后有一种劳动”
你自己也有你认为科学的标准：科学是严谨的，“必须有一种能被大众认可而且可行的方法来量化这种劳动”。

所以问题自然而然地就出来了，你的说法是否符合你自己的标准。
对于这个问题，我不追问，也不操心，哈哈，你自己看着办，你当然可以逃命啊。

clm0600 发表于 2013-8-15 11:27
我不操心，我说了，我是无所谓的。

现在是你自己提出了一个说法：“资本的背后有一种劳动”

第一，我从来没有说过没有剥削，第二，资本运作的背后有没有劳动是常识，至于“必须有一种能被大众认可而且可行的方法来量化这种劳动”，我是认为没有，但有没有并不是我的立论的前提条件。所以你的问题还是你自己解决。

crj302 发表于 2013-8-15 11:23
你的实验证据严重缺失，解释系统经不起验证。

你的实验证据严重缺失，解释系统经不起验证。
-----------
简简单单一句话的道理，你不明白我也没办法。

crj302 发表于 2013-8-15 11:30
第一，我从来没有说过没有剥削，第二，资本运作的背后有没有劳动是常识，至于“必须有一种能被大众认可而 ...

第一，我从来没有说过没有剥削，
----------
别用这种鬼话蒙混！
没说过没有剥削，那么到底有没有剥削？什么叫剥削？

第二，资本运作的背后有没有劳动是常识，
--------
别来这套，常识算个屁呀，有没有上帝还是常识呢。
通过资本运作获利，通过资本所有权获利，这是两码事，这个常识你懂不懂啊？

至于“必须有一种能被大众认可而且可行的方法来量化这种劳动”，我是认为没有，但有没有并不是我的立论的前提条件。所以你的问题还是你自己解决。
----------
怎么不是前提呢？
你说有劳动就有，让你说在哪里你来一个“无法验证”，
非要说一个“无法验证”的东西存在，哈哈，这可不是科学呀。

clm0600 发表于 2013-8-15 11:43
第一，我从来没有说过没有剥削，
----------
别用这种鬼话蒙混！

请问资本的哪种状态不是资本的运作，你想把我拉下水呀，没门，我只解决我能够解决的问题，你自己的问题自己解决。

crj302 发表于 2013-8-15 12:22
请问资本的哪种状态不是资本的运作，你想把我拉下水呀，没门，我只解决我能够解决的问题，你自己的问题自 ...

请问资本的哪种状态不是资本的运作，你想把我拉下水呀，没门，我只解决我能够解决的问题，你自己的问题自己解决。
--------------
无论资本处于哪种状态，不管你怎么运作，资本的所有者都要收利息，死了也要收。
你无论怎么玩，只要钱不是你的，对不起，你玩来的收益都要奉献给钱的主人一部分。

crj302 发表于 2013-8-15 12:22
请问资本的哪种状态不是资本的运作，你想把我拉下水呀，没门，我只解决我能够解决的问题，你自己的问题自 ...

我只解决我能够解决的问题，你自己的问题自己解决。
--------------
我早知道你是个小*科，就会指鹿为马，张口就来而无法验证，实在不行就扯上常识，
谁让你解决问题了，你还真把自己当根葱了。

clm0600 发表于 2013-8-15 12:35
请问资本的哪种状态不是资本的运作，你想把我拉下水呀，没门，我只解决我能够解决的问题，你自己的问题自 ...

第一借钱收利息对所有人都一样很公平，第二孳息是本金价值的一部分，如果不收利息就是本金的价值折损，这点法律上已经讲的很清楚。第三既然孳息是本金的价值的一部分，你不去追究本金从何而来，那孳息的来由你更不可能了解。