也辩先有鸡还是先有蛋——僵化大脑所无法理解的问题

鸡、蛋是“鸡物种“的元素，都是“鸡物种”系统的一部分，鸡和蛋都不具备独立的进化功能，所以谈论谁先谁后没有意义。从系统观点看，鸡和蛋没有先后。

百十一 发表于 2013-8-16 20:12
鸡、蛋是“鸡物种“的元素，都是“鸡物种”系统的一部分，鸡和蛋都不具备独立的进化功能，所以谈论谁先谁后 ...

这里，“蛋”没有指明鸡蛋而是鹅蛋、鳄鱼蛋都不确定。所以……

千古难题就这么轻松解决了
这就是辨证法的厉害之处

先有父亲，还是先有孩子。

如果一个人不懂得辩证逻辑，那么没关系，对于这个人来说并不意味着世界末日，不过最好还是不要修经济学了。

为解决先鸡先蛋之争的问题，唯物唯心之争的问题，两千多年前我们中华先哲李耳提出了“两者同出，异名同谓”的观点。不知各位怎么看？

无知求知 发表于 2013-8-16 12:22
“物质是不依赖意识的客观存在”一说有这么个问题，如果没有意识，物质又通过什么反映？又如何断定物质的 ...

确实存在你所说的这种情况，造成这种情况的原因是语言混乱。现代的哲学家会区分两类命题：
一类是关于事实的命题（综合命题），比如，花是红的，鸡会下蛋。关于事实的命题，需要由事实验证其真伪。科学的基本原理的陈述大多是此类命题。可证伪性也是指这类陈述。
还有一类是关于推理的命题（分析命题），比如，人都会死，所以老王一定会死。这类命题只表述符号之间的逻辑句法关系。
当探讨唯物唯心和先有鸡还是先有蛋这类问题时，因为使用语言的含混，它们既不能归入事实的命题，没有关于事实的真伪性，也无法归入推理的命题，没有逻辑的真伪性。结果就是无休止的思辨争论。

先有鸡还是先有蛋的问题，本来从字面的理解，是一个关于事实的陈述，具有事实的真伪性。但是却因为语言使用的混乱，变成了一个无关事实真伪性的抽象的讨论。我试着把它还原成关于事实真伪的陈述：
首先，谈论先有鸡还是先有蛋时，这个先后的概念是隐含着一个特定的时刻，世界第一只鸡（或蛋）在此时刻诞生，在此时刻前不存在鸡（或蛋）。如果不存在这个时刻，从野鸡到鸡是个连续的变化过程，那么这个问题就无关事实的真伪。
那么，如果鸡是上帝在某个特定时刻创造的，那么鸡和蛋的创造就会有先有后。这样，先有鸡还是先有蛋，就是一个关于事实的陈述，具有关于事实的真伪性。
如果我们相信鸡是从野鸡进化而来的，那么如果野鸡到鸡的变化是连续的，无法分清某只特定野鸡变成鸡，这种情况下，这个先有鸡还是先有蛋的问题也没有事实的真伪性，也是个伪问题。
但是如果我们假设世界第一只鸡是7000年前老王家的某只特定野鸡变异而成，而所有的鸡都是老王家这只变异的野鸡（第一只鸡）的后代，那么先有鸡还是先有蛋就是同样具有关于事实真伪性的问题。
其次，为澄清老王家这世界第一只鸡是是先有的鸡还是先有的蛋，我们还需要澄清一个概念，这个“蛋”指的是鸡蛋还是野鸡蛋。如果这个蛋指的是野鸡蛋，那毫无疑问是先有蛋后有鸡的。因为野鸡蛋一定早于第一只鸡和第一只鸡蛋。如果蛋这个概念指的鸡蛋，那么可以分两种情况：1，如果变异发生在这只变异的鸡破壳之前，那么就是先有鸡蛋后有鸡。如果变异发生在这变异的野鸡（第一只鸡）破壳之后，那么是先有鸡后有蛋。
经过以上的语言清理，我们可以看到，一个关于先有鸡还是先有蛋的抽象思辨争论，其实是一个关于事实陈述的命题。具有事实的真伪性。而那些抽象的讨论其实都是不具有真伪性的伪科学争论。

周百五 发表于 2013-8-17 00:30
确实存在你所说的这种情况，造成这种情况的原因是语言混乱。现代的哲学家会区分两类命题：
一类是关于 ...

一个简单的“先有鸡还是先有蛋”这个问题，其实隐含着这么多的语言混乱没有清理：
1，先后的概念本身就预设一个第一只鸡产生的特定时刻。如果鸡的产生是一个连续的变化过程（野鸡到鸡），那么这个问题就是伪问题。
2，蛋的概念也没有澄清，是鸡蛋还是野鸡蛋，还是禽类的蛋。这对问题的结论的影响非常大。

所以，一门科学，如果有过多的思辨，而缺乏关于经验事实的命题和陈述，那么这个科学很轻易就滑向伪科学了。这就是波普尔会批评马克思主义为伪科学的原因。

无知求知 发表于 2013-8-16 22:47
为解决先鸡先蛋之争的问题，唯物唯心之争的问题，两千多年前我们中华先哲李耳提出了“两者同出，异名同谓” ...

李耳的辩证法还是比较质朴些，倒是康德——黑格尔的辩证法是总结了自然科学的最根本实质后的辩证法，那个比较花哨。
在马克思那里，辩证法重新回归质朴，但已经远远超越李耳的那种质朴了。

周百五 发表于 2013-8-16 18:11
是存在你说的这种情况，造成这个问题的是传统哲学语言陈述的逻辑混乱。
关于唯物唯心问题的难点在于，不 ...

先鸡先蛋的问题，它可能问的是第一只鸡，也可能问的是第一只蛋。但也可能问的是鸡生蛋蛋生鸡这对现象的成因。这里有一点是我们可以肯定的，那就是禽类的产生历史是我们没有经历过的，因此我们只能猜测，不能断言。

心在先还是物在先的问题也是这样，只有自诩世界的创造者（或者代言人）才有资格唯心，才有资格唯物。