也辩先有鸡还是先有蛋——僵化大脑所无法理解的问题

周百五 发表于 2013-8-19 04:37
无论怎样设问，先有鸡还是先有蛋的问题，都不是一个抽象问题，而是一个科学问题。与唯物唯心的问题不同。 ...

鸡生蛋，蛋生鸡，这是我们观察到的一对现象。心与物，这也是我们观察到的一对现象。如果换个问法，不问谁先谁后，而是问现象的成因要素是什么？这下你就会发现，先鸡先蛋之争与唯心唯物之争是同样的问题。对这一问题的不同看法，这就产生了两种相互对立的世界观和真理观。宗教的观点是唯现象（唯心或者唯物)的观点，而科学的观点则是不唯现象的观点(非唯）。这就是不同的真理观。

心与物是世界的一对基本现象。坚称世界这对基本现象的成因可知，这便是宗教的世界观，持怀疑态度的则是科学的世界观。在这两种观点中，只有科学的观点是有理由的，而宗教的观点是没有理由的，不给理由的。你听说过唯心的理由吗，你听说过唯物的理由吗？从来没有过。但是，持怀疑态度则是有理由的。由于我们的观察是有立场的，而立场之见就是偏见，因此我们根本无权断言世界的成因要素是什么，我们只能提出猜测和假说。

周百五 发表于 2013-8-18 06:18
关于逻辑实证主义在对有意义命题（科学命题）和形而上学（包括辩证法）命题之间划分的分析，可以看看这 ...

俄罗斯是个历史上对人类智慧（指哲学）最没有贡献的大民族。我们这个与古希腊古印度有着同样智慧的大民族，其后人居然要从哲学沙漠那里引进“辩证唯物主义和历史唯物主义”，我看再没有比这更荒诞无稽的事了！

前苏联版本的“辩证法”，那就是与形而上学相对立的认识方法。换句话说就是，形而上学是纵向追根述源的认识方法，而前苏联版本的“辩证法”是横向联系的认识方法。追根朔源的认识方法有这么个缺陷，那就是根追不到底，叶追不到顶。而横向联系则是没有缺陷的，完美的。但绝大多数人都没有发现一个问题，那就是完美的认识方法对于有限能力的人类来说是否有效。

那种完美的认识方法（上帝之法），它对于有限能力的人类来说是无效的；那种有缺陷的认识方法，对于有限能力的人类来说是有效的。在这两者之中，前苏联选择了完美的“辩证法”，而中国也引进了这种“辩证法”。当然，这是权力垄断的需要。谁掌握了“辩证唯物主义和历史唯物主义”的解释权，谁就能够牢牢地掌握话语权。这与皇帝自诩天子的作用是一样的。

无知求知 发表于 2013-8-21 21:32
俄罗斯是个历史上对人类智慧（指哲学）最没有贡献的大民族。我们这个与古希腊古印度有着同样智慧的大民族 ...

俄罗斯和恩格斯是对哲学最没有贡献的民族。恩格斯误解黑格尔对形而上学的叙述，然后俄罗斯承继了恩格斯的说法。

黑格尔把自己的辩证法与从前的形而上学区分开，是从研究方法上区分的。他说从前的形而上学是孤立静止片面的。可是他并未说在研究的主题上，辩证法不是形而上学。
然后恩格斯就说辩证法不是形而上学，然后苏联就承继这种说法，中国又承继苏联的说法。

你去翻翻西方哲学家或当代中国哲学家的文章，没有一个不把辩证法归入形而上学的。因为都是探讨超验命题，都是本体论。
你看看这篇对话，http://tieba.baidu.com/p/779950551
这里每一次提到形而上学时候，都特别用括号标注包括辩证法。怕中国人误解形而上学这个概念。

周百五 发表于 2013-8-22 06:06
俄罗斯和恩格斯是对哲学最没有贡献的民族。恩格斯误解黑格尔对形而上学的叙述，然后俄罗斯承继了恩格斯的 ...

如此看来，自从亲苏，中华后代的智慧就开始堕落了。

无知求知 发表于 2013-8-22 13:45
如此看来，自从亲苏，中华后代的智慧就开始堕落了。

这是一篇探讨黑格尔辩证法与形而上学关系的论文，你可以看到在这里，作者把辩证法也归入了形而上学。
http://wenku.baidu.com/view/c7b8be6427d3240c8447efca.html

周百五 发表于 2013-8-22 14:09
这是一篇探讨黑格尔辩证法与形而上学关系的论文，你可以看到在这里，作者把辩证法也归入了形而上学。
ht ...

人类学问被分成了形而上与形而下这两大部分。形而上部分是基础部分，形而下部分是外延部分，也就是所谓的应用部分。这样的分类已经注定了所有的认识方法都是形而上学。只不过，有的形而上学是试图去“认识你自己”，而有的形而上学则是试图去“认识上帝”罢了。

无知求知 发表于 2013-8-22 14:18
人类学问被分成了形而上与形而下这两大部分。形而上部分是基础部分，形而下部分是外延部分，也就是所谓的 ...

最早的形而上学也是科学，比如古希腊的原子论。
黑格尔以前的形而上学的研究方法是形式逻辑的，但是因为研究的是超验的主题，所以被休谟和康德质疑，然后陷入危机。
这时候黑格尔弄出个新方法就是辩证法，用这个来挽救形而上学。

后来的逻辑实证主义沿袭经验主义，从逻辑学的角度剖析这些形而上学的问题，觉得形而上学命题无意义。就是这些命题使用的概念和语言模糊不清，所以命题没有真假值。

当然，形而上学未必无意义，因为它就是强说无法言说的思想，所以必然不清晰。不管形而上学是否有意义，它的命题没有真假值这一点是倒是基本没错的。就是它一定会引起争论，不能称为放之四海而皆准。

周百五 发表于 2013-8-22 14:38
最早的形而上学也是科学，比如古希腊的原子论。
黑格尔以前的形而上学的研究方法是形式逻辑的，但是因 ...

“最早的形而上学也是科学”一说，那是把科学理解为“术”为前提的，这当然是一种误解之说。“术”本来就不分科学与宗教，那是中性的。

形而上学的不完美，那不是形而上学的问题，而是我们人类自身的问题。比方说，我们现在普遍使用的名词，那都是因现象而起的。如果要用这样的名词给现象的成因命名，那么任何一个名词都不合适了。那有没有其他办法去解决这一问题呢？你没有，我也没有，黑格尔他说他有。