从科学与哲学的区分看清算马克思主义

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

按逻辑实证主义的划分，科学的命题具有真假值，命题真假值的存在，由经验事实或逻辑规则认定。而哲学玄学形而上学（包括辩证法）的命题没有真假值（其实卡尔波普的可证伪性也在说命题的真假值，只是侧重点的区别不同罢了），因为玄学命题中使用的概念都不是来着经验事实的世界，而是一种抽象的超验的观念，没有清晰的界定。
看下面的命题：
1，资本是霸王龙。这是有真假值的命题，因为资本和霸王龙都是经验事实，我们知道这个命题真值是假。
2，资本是生产其他商品的机器设备。这个命题也有真假值，其真值也是真。
3，资本支配人与人的劳动关系。这个命题仍然有真假值，因为其中的每个概念都具有来着事实的界定。其真值也是真。
4，资本的本质是支配人与人之间劳动关系的。这个命题比命题3多了一个“本质”二字，就失去了真假值。因为本质这个词汇不是一个清晰界定的概念，你凭什么说一个性质是本质的，而另一个性质不是本质呢？如果你说本质是现象之后的区别其他的根本属性，那么我们可以找到一系列这种类似的属性，比如资本所有权的独立性等等。
最重点的是，命题4不像前面三个命题那样，我们可以由经验的事实或逻辑规则断定其明确的真假。它没有明确的真假，只能思辨去扯皮。

有了上面的界定，我们就知道马克思本人的理论中，有很多都是这种没有真假值的哲学讨论。这些讨论不一定没有意义，超验的观念的探讨，是强说我们无法清晰言说的思想，虽然没有清晰性和真理性，却拓展了我们对世界的理解。但是首先一定认识到，这些抽象探讨，绝对不是放之四海而皆准的真理。更不能把马克思那些抽象的，不易理解的深奥讨论，拿来炫耀成攻击别人无知的论据，并且把这些抽象探讨当成是铁的逻辑。

待续

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：马克思主义 马克思 劳动关系 形而上学 实证主义 马克思 哲学

最后一句话是关键

有了上面的划分，我们可以清理（别说清算）对马克思主义的认识了：
1，价值的本质是劳动还是效用？
这个争论是伪科学的，没有真假值的。你不能从事实的角度去检验这个命题的真假值。
如果改成有真假值的命题，应该是：价格是由社会劳动必要劳动时间决定的，还是由效用决定的。（当然，这里“决定”和“社会必要劳动时间”两个概念仍然需要清晰界定，才能使得这个命题具有事实的真假值。
事实上，我们知道，无论劳动时间还是效用，都在不同的角度上影响着价格。所以争论价值的本质到底是劳动还是效用，是伪科学的思辨争论。
劳动价值论的核心理念并非错误，只是从不同方向探讨价格罢了。当然也不能说是错误，但是由于其定义和量化的模糊，所以被经济学研究所放弃。劳动价值论的核心观点是：价格围绕社会必要劳动时间波动。只有把“围绕”和“社会必要劳动时间”充分界定量化，才能使之具有实证的研究价值。但是这个工作很难。

2，马克思主义是否具有铁的逻辑？是否是放之四海而皆准的真理？
只有两种类型的命题与逻辑或真理搭边，一种是用经验事实认定的真理，一种是用逻辑规则认定的真理,这两种命题都具有真假值。前面举例了经验事实命题，再举个逻辑规则的：所有人会死，所以老王不会死。这个有真假值，是用了错误的逻辑规则：B属于A，C属于B，所以C不属于A。
那么马克思的那些抽象的哲学探讨，虽然丰富了我们的认识，具有学术的价值和地位，但是绝对与放之四海而皆准的真理搭不上边。这些探讨都不是科学，如果强命名为科学，只能称为伪科学。

界定马克思主义的哲学性质，区分哲学相对于科学的局限性，是把马克思从真理神坛还原成一个学者的必要步骤。

楼上的教授，可否定义一下科学？
===========
事实上，我们知道，无论劳动时间还是效用，都在不同的角度上影响着价格。所以争论价值的本质到底是劳动还是效用，是伪科学的思辨争论。
==========
没太看得出来这里的逻辑

逻辑实证主义认为，所有的形而上学（包括辩证法）的命题是没有意义的，因为这类命题没有真假值。

其实形而上学(包括辩证法）的命题未必没有意义，逻辑实证主义观点也未必所有人认同。但是逻辑实证主义给出的关于科学标准的判断，是被科学界和哲学家普遍接受的。

就是科学命题一定是有真假值的命题，必须能用经验事实或逻辑规则（符号规则）确定真假值。而那些哲学玄学或伪科学的命题没有真假值,举几个例子看看：

1，道生万物。
2，事物是矛盾的对立统一。
3，事物变化是由于事物内在的目的因（亚里士多德）。
4，价格的本质是价值。

再来两个有真假值的命题：
墨西哥的风暴造成黑龙江土豆价格下跌。
价格围绕社会必要劳动时间上下波动。（把“围绕”和“社会必要劳动时间”清晰界定，这个命题就会具有真假值）。

洛克gz 发表于 2013-8-18 12:05
楼上的教授，可否定义一下科学？
===========
事实上，我们知道，无论劳动时间还是效用，都在不同的角度上 ...

科学的定义，我认同波普尔的定义，就是具有可证伪性。
这里有两层含义，1，科学命题首先必须有关于经验事实的真假值（不仅仅是逻辑规则），2，科学也无法证实是正确的， 只能用实验证明暂时不是错误的。上面的两点与逻辑实证主义的观点略有区别，但是就命题真假值这一点来说，是共同认定的。

争论价值本质没有意义，是因为本质这个概念就没有清晰界定。是个伪科学概念。你凭什么说一个性质是本质而另一个不是呢？劳动影响价格，效用也影响，只是从两个不同方向去考察罢了。不能用事实来检验这种命题的真伪，只能思辨争论。

洛克gz 发表于 2013-8-18 12:05
楼上的教授，可否定义一下科学？
===========
事实上，我们知道，无论劳动时间还是效用，都在不同的角度上 ...

可证伪性是过于严格的标准，对社会科学也未必需要。
但是有个标准是必须的，科学必须探讨经验世界的事实，而不是抽象的超验观念。这样科学命题才能在经验世界具有真假值。
类似本质，二重性，矛盾这类概念都没有清晰界定，都不是科学讨论的范凑。

有真假值的命题，我们未必能用实验验证，但是这种命题中的概念有明确的界定。比如这个命题：人马座的行星X存在高级生命。
我们无法知道这个命题的真伪，因为我们无法到人马座。但是我们知道这个命题一定有真假值，要么真要么假。因为命题使用的概念（“人马座的行星X”，“存在”，“高级生命“）都是我们经验世界能清晰界定的、

多谢教授解释，有点儿明白你的意思了，你是指：因为“本质”没有清晰界定，所以关于“价值本质”的讨论是伪科学的。
=====关于“可证伪”，是科学的核心特征之一，而非定义=======
引用维基百科：
对于科学的核心特征或者说所谓科学精神，随着人类的进步，有不同的观点，目前一般认为科学具有如下特征：
理性客观：从事科学研究一般不以“神”、“鬼”、“上帝”为前提（一些科学家仍会信仰宗教，但是"科学"本身是理性思维的结果），一切以客观事实的观察为基础，通常科学家会设计实验并控制各种变因来保证实验的准确性，以及解释理论的能力。
可证伪：这是来自卡尔·波普尔的观点，人类其实无法知道一门学问里的理论是否一定正确，但若这门学问有部份有错误时，人们可以严谨明确的证明这部分的错误，的确是错的，那这门学问就算是合乎科学的学问。
存在一个适用范围：也就是说可以不是放之四海皆准的绝对真理。例如：广义相对论在微观世界失效，量子理论在宏观世界失效。不过科学家们仍然努力寻找与探索是否有某种理论可以囊括所有自然现象(至少在物理界，将相对论与量子力学合并是一至少延续数十年的野心)。
普遍必然性：科学理论来自于实践，也必须回到实践，它必须能够解释其适用范围内的已知的所有事实。
=========维基百科中关于科学的定义====================
科学包含自然、社会、思维等领域，如物理学、生物学和社会学。它涵盖两方面含义：
1.观察：致力于揭示自然真象，而对自然作理由充分的观察或研究（包括思想实验），通常指可通过必要的方法进行的，或能通过科学方法——一套用以评价经验知识的程序而进行的。
2.假设：通过这样的过程假定组织体系知识的系统性。
3.检证：借此验证研究目标的新度与效度。
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%A7%91%E5%AD%A6

洛克gz 发表于 2013-8-18 12:41
多谢教授解释，有点儿明白你的意思了，你是指：因为“本质”没有清晰界定，所以关于“价值本质”的讨论是伪 ...

你说的对，我承接上文，以为你问我科学区分伪科学的标准是什么。

我解释的是科学与伪科学区分的标准，不是科学定义。上面是我用词的不严谨。

所以叫科学哲学，不过范畴万全不同。