剩余价值理论质疑2

看看。

周百五 发表于 2013-8-20 05:59
资本家是否该获利，该获利多少的问题，是个伦理学问题，而不是科学问题。

谁都知道资本作为一种经济权力 ...

它经常自称为科学(科学社会主义),但是科学要验证,它只好说它是哲学,哲学要检验逻辑严密,它只好说它是宗教(信仰),信仰要有神并能够提供精神安慰,它又不信神,它只好又说它是科学了.一个低级的循环论证,结果什么都不是.

周百五 发表于 2013-8-20 12:05
科学问题争论的是真假，伦理学问题争论的是“应该”。
应不应该的问题，不是科学问题，咱俩争论一辈子都 ...

伦理除了应该,还首先要有逻辑的严密性,能够自圆其说

举个例子吧，还是从马克思的货币运动公司G1--W--G2，G2-G1=△G来看

假设某个资本家出资G1=50，购买了设备（租金30）、劳动力（工资20），运营一段时间后，收入G2=150。
扣除G1的投入后，△G=100，即△G是剩余价值。

问：△G应该怎么分？

另外，还有一句话是这么说的“资本家购买的是劳动，但他们只支付了劳动力的价格”

不知道各位对某名人说的：“剥削有功”有何感想？

看看

gxlao 发表于 2013-8-21 08:20
它经常自称为科学(科学社会主义),但是科学要验证,它只好说它是哲学,哲学要检验逻辑严密,它只好说它是宗教 ...

所谓“科学社会主义”，本身就是一个错搭词组。
与其说马克思的理论，使社会主义从空想走向科学，
毋宁说马克思的理论，使社会主义从空想走向可能。

吐槽星人 发表于 2013-8-20 11:07
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****

资本家是有偿（通过工资)占有工人的剩余价值