剩余价值理论质疑2

包不同 发表于 2013-8-20 11:12
这个不难

政治经济学之父威廉佩蒂早就说过:劳动是财富之父,土地是财富之母,所以,财富不是由人类劳动 ...

不知道你有没有看出问题来:
本来劳动是财富的必要但不充分条件之一,经过他啰里八嗦一通障眼法,最后劳动就被说成价值的必要充分条件了.

=============================================================

你不知道上述问题，意味着什么复杂与尖端。你看问题想问题都太简单了。

故且大而化之，来考虑一个简单问题：人类的食品如何产生获取？

开线金融 发表于 2013-8-20 11:17
你说的很不靠谱。你把问题看得太简单了。

假定张三说了某句话是，某某之父，某某之母，而马克思也承认 ...

这个也简单
可能1,马克思很糊涂,所以马克思错了
可能2,马克思不糊涂,所以......

包不同 发表于 2013-8-20 11:24
这个也简单
可能1,马克思很糊涂,所以马克思错了
可能2,马克思不糊涂,所以......

很简单，我们假定马克思他往往非常糊涂，非常错误，等等云云。完毕。


完了之后，请你直接批判劳动价值论，可以？

请考虑一个简单问题：人类的食品如何产生获取？

开线金融 发表于 2013-8-20 11:19
不知道你有没有看出问题来:
本来劳动是财富的必要但不充分条件之一,经过他啰里八嗦一通障眼法,最后劳动就 ...

没有用的,你无非是把那段话拆成一句一句,
最后还是要把劳动这个必要但不充分条件说成充分必要条件.

其实,就连劳动是价值的必要但不充分条件这个观点,也是很值得怀疑的.你能说天然新鲜的空气,纯净的水没有价值?
仔细想想,你就能看出来马克思的价值是被他偷偷重新定义过的,目的就是为了偷换概念.

包不同 发表于 2013-8-20 11:30
没有用的,你无非是把那段话拆成一句一句,
最后还是要把劳动这个必要但不充分条件说成充分必要条件.

马克思他肯定是欺诈的，肯定是智力低下的，肯定缺陷错误，肯定偷换概念乱讲话。

但是，人类的食品如何产生获取？

包哥，我这个人，不是天真小孩子了，也不是浪漫小孩子，也不是幼稚小孩子，不是自欺欺人的人等。当然了，你更不是。

开线金融 发表于 2013-8-20 11:32
马克思他肯定是欺诈的，肯定是智力低下的，肯定缺陷错误，肯定偷换概念乱讲话。

但是，人类的食品如 ...

你应该懂得,这世界没有绝对真理,任何理论都不可能绝对正确,
所以,做一个批评家是很容易的,
如果你连批评家都做不来,那就太有问题了.
现代的经济理论并非没有缺陷,只不过缺陷比马克思理论少一些,
所以我们抛弃那缺陷多的理论,采用缺陷少的理论.这就是知识的进步.

包不同 发表于 2013-8-20 11:39
你应该懂得,这世界没有绝对真理,任何理论都不可能绝对正确,
所以,做一个批评家是很容易的,
如果你连批评 ...

但是，人类的食品如何产生获取？

clm0600 发表于 2013-8-20 10:21
出借劳动工具获利，算不算无偿占有，这个概念不同的人有不同的答*案。所以它不是关于事实的陈述，没有真假值 ...

这就是伦理学的争论，因为科学对于语言的使用，必须是共识的，关于事实的语言。

请问任何科学或经济学概念会有这个分歧吗？我们对国民产值，利率这样的概念会有分歧吗？

如果“占有”这样的概念，你我有分歧，那么剩余价值理论就不是科学而是伦理学。

开线金融 发表于 2013-8-20 11:17
你说的很不靠谱。你把问题看得太简单了。

假定张三说了某句话是，某某之父，某某之母，而马克思也承认 ...

劳动为财富之父，土地为财富之母。这是一个比喻，如果翻译成关于事实的描述性陈述就是：
财富的创造需要土地和劳动双重作用。
那么你看到这一句，不管你认同不认同，这一句是关于事实的有真假值的陈述，我们可以在共同的语言上辩论这个问题。你可以辩论说有些财富不需要土地，然后论证这句话的真值是假。

但是这一句：资本家无偿占有工人劳动。
这一句没有真假值，因为我们只能达成的关于事实的共识是：资本家利用资本获利。而我们对“无偿占有”这个概念有歧义，那么这一句就是没有真假值的语句。是一个评价性陈述，表述的是一种伦理的含义。那这就不是科学或经济学研究的范畴。

clm0600 发表于 2013-8-20 11:58
别扯什么学的争论，也别管科学不科学，反正这个争论存在，这个争论必须解决！
不是说你把这个问题归为伦 ...

科学问题争论的是真假，伦理学问题争论的是“应该”。
应不应该的问题，不是科学问题，咱俩争论一辈子都不会有结果。

如果语言有歧义，还争论个啥。