[创新发展] 剩余价值理论质疑2 [推广有奖]

21楼

包不同 发表于 2013-8-20 12:09:07

开线金融发表于 2013-8-20 11:40
但是，人类的食品如何产生获取？

既要有劳动,也要有土地

请继续

哥不生产知识，哥只是知识的搬运工。

22楼

周百五 发表于 2013-8-20 12:10:29

吐槽星人发表于 2013-8-20 10:47
剩余价值论建立在马克思劳动价值论基础上。

你说的这个完全是有争议的语句。
科学如果陈述事实，不会有这个争议。即使真如马克思说的资本家没有创造财富，那么你又凭什么说资本家不该获利呢？
因为你争论“该不该”之后，就不是一个科学问题，而是伦理学问题了。因为应不应该不是关乎事实，而是关乎我们的评价，是评价性语句，与科学无关。

23楼

周百五 发表于 2013-8-20 12:15:20

clm0600 发表于 2013-8-20 12:10
科学问题争论的是真假，伦理学问题争论的是“应该”。
应不应该的问题，不是科学问题，咱俩争论一辈子都 ...

你不用说那么复杂，现在假设你借朋友的渔船捕鱼，结果你捕到一天价值连城的鱼，比如价值100万元吧。

然后你独自吞了这100万1分钱没给你的朋友，你的其他朋友们都会怎样议论你呢？他们觉得你”应该”不给朋友1分钱吗？

所以你看，纵使你有马克思理论，朋友们也不会说你应该独吞所有钱。这就是你要的“应该”的答案。

24楼

周百五 发表于 2013-8-20 12:29:54

clm0600 发表于 2013-8-20 12:10
科学问题争论的是真假，伦理学问题争论的是“应该”。
应不应该的问题，不是科学问题，咱俩争论一辈子都 ...

现在假设你用借朋友的渔船捕鱼，然后碰巧捕到一条价值100万元的名贵鱼。然后你1分钱没有给你朋友，只给了他点渔船的折旧费。

现在你们其他朋友会怎样评价呢呢？你的朋友们会用马克思的理论说你做的对？说你狠狠教训了资本家？

这就是“应不应该”的伦理问题。不愿意和你争论，因为你对自己不懂的事情也是没完没了扯皮。。

25楼

周百五 发表于 2013-8-20 14:20:56

clm0600 发表于 2013-8-20 13:16
现在假设你用借朋友的渔船捕鱼，然后碰巧捕到一条价值100万元的名贵鱼。然后你1分钱没有给你朋友，只给 ...

，我向朋友借船的时候，必然约定或默认了借用的代价，
-----------------------------------------------------
既然你承认约定，承认契约，你还对资本家收利润有啥耿耿于怀？工资不是约定？

前面我说合不合理是伦理评价，那你让你朋友们评价一下，你白用人家船合理不？你认为合理，你朋友们认为不合理，那你还想辩论出什么结果？评价性语句根本就没有真假，完全依赖个人价值观。

所以说你不懂事儿，长不大，就知道没完没了争论。