请大家来评理：对外经贸大学人事处，你的职称评审规则是要把土鳖教师赶尽杀绝吗？

中国的事情，领导是要听话，不干事的。海归就是这样的一些人，拿双工资，占着位置，书记掌握实权，钱。海归不长住国内，两人各取所需。。

确实有点不公平

这个话题很有趣，不过看标题，觉得楼主好像对此事非常愤愤不平，好像自己是利益相关者。我是觉得，以平常心来看待这些规则，平静地分析一下。
我是土鳖，毕业后在京内一所985高校工作，我刚来的时候也觉得对土鳖不公平：海龟工资高、还给校内住房，土鳖月薪数千元、还要自己租房，那不就是逼着土鳖想其他方法挣钱吗？对于我这种没有其他本领的人来说，只能出去讲课，声嘶力竭地讲半天，唤回不到千元的课酬。于是我也有楼主的同感：这种待遇设置的关键在于，默认为海龟强于土鳖，于是给他们远高于土鳖的待遇；一旦实施这种规则，海龟生活安逸、潜心科研，土鳖为生计而牺牲科研时间，最终的结果是，土鳖在科研上确实拼不过海龟。于是，规则制定者自信地说：怎么样，我们默认的没有错吧，土鳖就是不如海龟！所以这种规则就如同做经济学论文，给出了什么假定，最终就得到了什么样的结论！
更为重要的是，待遇的差别给出了一个信号：国内高校认同海龟！于是引发了优秀的、有条件的学子选择到国外去读博士（因为社会有了这样的信念：土博士不值钱、国内博士属于学术屌丝），于是又陷入了一个循环，质量高的学子到国外去读书，回来之后又证实了海龟水平高于土鳖！
但关键在于，我们改变不了这种规则，只能去适应。经过努力（此处略去若干字，努力过程不详述了），我和周围的一些年轻土鳖发现，尽管海龟的年薪是XXX万，我们的工资非常低，但学校及学院给了自己较好的平台和机会，最终我们获得的年收入已经接近海龟了，而且不用像海龟那样有压力（签合同的时候承诺较为严格的科研要求，我们合同中也有承诺，但相对容易达到）。当然，这个努力的过程十分艰辛，因为高校里的人都知道，没有人会白给你一分钱，你追赶上海龟的收入是需要付出代价的。这样的结果表明，现行的规则又给了土鳖活路，不会让土鳖永不得翻身！
最后说一句，可能有点远：回来的海龟中，有很多非常优秀，发表的成果质量很高，而且初始阶段获得的待遇远高于土鳖，但中国现行的体制很有趣，我预测，如果现行体制不变，至少在我们这一代（80年代出生的人，再往后可能会有变化），将来高校中的学术带头人、各级领导，还会是土鳖的天下。优秀的海龟可能成为学术骨干，却无法跻身被社会更加认可的行列。

存在即合理

av8109 发表于 2013-8-27 09:59
楼主不要抱怨了，去菲律宾读个博士吧
也算海龟

黄季锟大神就是菲律宾的博士，手下带出来的杰青都好几个了。

zhangdoc 发表于 2013-8-27 13:43
增加流动性、破除进人和解聘的“门槛”和“潜规则”，鼓励自由流动，人才市场自然会创造公平。是否海龟肯定 ...

国内的博士大多数英语都说不流利，你的笑话是自己 YY 吧？

feather3891 发表于 2013-8-27 15:19
如果海龟博士们发SSCI基本都大于5（不是五年八年才一篇，那可能也是买的；比如平均每两年有一篇算正常）， ...

如果经济学里面影响因子大于3，还5篇，人家直接去北美top 20了，还跟对外经贸废话什么。外行别说外行话。

2011wi 发表于 2013-8-26 22:24
其实都是奇怪的制度 仔细想来都有点不公 应该都一视同仁 招聘的时候土鳖和海龟放在一起面 招好的 招进来待 ...

同意。现在不像以前，土鳖做学术也慢慢和主流国际接轨了。虽然平均水平来说海归会好点，但是海归也有烂的，土鳖也有好的。在招聘时，就混在一起招，同样方式面试，同样待遇竞争。。。。。每个学校都来这个这么区分海归和土鳖的待遇，非常不公平。（同样条件竞争，海归有自信自己水平高，完全不惧怕啊）

海雨兴风 发表于 2013-8-30 20:39
如果经济学里面影响因子大于3，还5篇，人家直接去北美top 20了，还跟对外经贸废话什么。外行别说外行话。

你什么学校？国内好点985中发几篇好点的SSCI的还有一些吧，海归博士多得是，中国大学没那么不堪吧！