如果自然资源的价值也是取决于劳动，那么

clm0600 发表于 2013-8-29 12:52
垄断产品照样在市场上自由交易，
你用自由交易来证明没有垄断，实在是可笑。

谁用自由交易定义垄断了，我是说农民可以自由买卖土地而不受什么卡特尔的限制。

垄断是对价格和成交量有决定权的垄断。比如1两个企业制定价格和产量，限制产量来影响价格，这才叫垄断。

土地是分散在农民手里的，买卖自由，没有任何人限制土地的交易量和价格，这怎么算垄断？

周百五 发表于 2013-8-29 12:06
问你几个问题：

1，土地供应不足就是垄断，那么请问什么不算垄断，手机算垄断不？为什么苹果公司不足量 ...

这人连完全垄断都不知道啊。
完全垄断需要“供应商统一协调价格”么？
所以说，还是老老实实回去学一下微观基础再来吧。

周百五 发表于 2013-8-29 12:59
谁用自由交易定义垄断了，我是说农民可以自由买卖土地而不受什么卡特尔的限制。

垄断是对价格和成交量 ...

任何一本微观经济学教科书里都会告诉你，企业面临一条向下倾斜的、非水平的需求曲线的情况都说明该企业具有某种垄断能力。你的这个垄断定义真是可笑。

mianjishi 发表于 2013-8-29 13:04
任何一本微观经济学教科书里都会告诉你，企业面临一条向下倾斜的、非水平的需求曲线的情况都说明该企业具 ...

你又来说这些幼稚问题。

就以完全垄断企业为例，垄断企业如何实现所谓向下倾斜的需求曲线？难道他不垄断定价与供给量能实现？

垄断的实质，无论何时何地都是对价格与供给量的垄断。自由定价和没有人限制供给量，就不存在垄断。

周百五 发表于 2013-8-29 13:16
你又来说这些幼稚问题。

就以完全垄断企业为例，垄断企业如何实现所谓向下倾斜的需求曲线？难道他不垄 ...

哦，那所谓的“协商统一价格”在哪里？好像完全没发现。
另外，囤积的行为不也是确定产量和价格的一种方式么？由于之前生产得多了，现在干脆把一定的产品囤积起来不卖出去，怎么到你这里就不是垄断行为了？

周百五 发表于 2013-8-29 13:16
你又来说这些幼稚问题。

就以完全垄断企业为例，垄断企业如何实现所谓向下倾斜的需求曲线？难道他不垄 ...

土地所有者可以不雇佣任何农业工人，他们可以完全不串通，只要他们不满意现行工资率，就可以自己去种地，从而自由地逼迫所有工人就范。因为此时工人没有工作要饿死，而土地所有者不仅有存粮，而且可以自己在自己的土地上劳动。从而工人永远处于不利地位，不得不压低自己的工资，从而向土地所有者奉上地租。

这里，产量和定价都是自由的，剥削也是存在的，地租同样是存在的，从而地租的资本化的土地价格也是存在的，并且丝毫不违反劳动价值论。并且提醒你，这个时候土地是“垄断”的。因为所有权就是垄断。

mianjishi 发表于 2013-8-29 13:19
哦，那所谓的“协商统一价格”在哪里？好像完全没发现。
另外，囤积的行为不也是确定产量和价格的一种方 ...

如果是一个人囤积当然是垄断，如果大家分散地囤积，只是看好后市，那算什么垄断，那是价格预期，正是期货市场的功能。

周百五 发表于 2013-8-29 13:23
如果是一个人囤积当然是垄断，如果大家分散地囤积，只是看好后市，那算什么垄断，那是价格预期，正是期货 ...

哦，原来一个人囤积是垄断。现在突然有另外一个人也囤积了，就不是垄断了。这种说法真是好好笑啊亲。

clm0600 发表于 2013-8-29 13:17
土地是分散在农民手里的，买卖自由，没有任何人限制土地的交易量和价格，这怎么算垄断？
-------------- ...

你这样说就没有讨论余地了，完全是自己在臆想。为争论而争论，就是你的习惯。

如果按你的逻辑，任何商品都可以存在这种垄断。垄断不垄断，有一个简单的标准可以辨别，就是供应商的数量。垄断行业供应商数量一定非常少，而土地根本不存在这种情况。旧中国50%的农民都有自耕土地，怎么垄断。

周百五 发表于 2013-8-29 13:26
你这样说就没有讨论余地了，完全是自己在臆想。为争论而争论，就是你的习惯。

如果按你的逻辑，任何商 ...

嘻嘻嘻，怎么不看看所谓“自耕农”占有的土地数量和地主占有的土地数量。比较一下看看什么结果呵呵呵。