如果自然资源的价值也是取决于劳动，那么

mianjishi 发表于 2013-8-29 11:48
好笑，昨天晚上是谁分不清货币边际效用和单位商品边际效用在那里大喊“哎呀我错了”呵呵呵。

你问那种愚蠢问题，就知道你啥水平，否则我把你那些问题贴出来，让大家看看你对效用理论有起码认识没

周百五 发表于 2013-8-29 11:57
你问那种愚蠢问题，就知道你啥水平，否则我把你那些问题贴出来，让大家看看你对效用理论有起码认识没

你自己看看你的原话

”A商品边际效用=B商品边际效用。……所以两种情况下，它们价格都相等。”

mianjishi 发表于 2013-8-29 11:57
你自己看看你的原话

”A商品边际效用=B商品边际效用。……所以两种情况下，它们价格都相等。“

我请问你，我自己所有的错误是你纠正的吗？不都是我自己纠正 的吗？有任何问题是你帮我纠正或指出的吗？
……
你自己现在心理明明白白，咱俩到底谁真正懂效用理论，就不要在这里胡搅蛮缠了。

昨天自始自终都是我跟你上课，你去翻翻那些帖子。咋你没能力给我上课呢？

周百五 发表于 2013-8-29 11:59
我请问你，我自己所有的错误是你纠正的吗？不都是我自己纠正 的吗？有任何问题是你帮我纠正或指出的吗？ ...

哦，原来你现在承认自己这句话是错的了？
既然如此，我不过是根据你的逻辑发挥结论罢了，如果我发挥的结论是错的，那说明你自己的理论是错的，与我有什么关系？

也不奇怪，反正在你眼中戈森错了代表萨缪尔森也错了呵呵呵。

clm0600 发表于 2013-8-29 11:59
土地有产权归属就是垄断？过去市场自由交换土地，谁垄断土地价格了？
-------------
自由交换土地，只不 ...

问你几个问题：

1，土地供应不足就是垄断，那么请问什么不算垄断，手机算垄断不？为什么苹果公司不足量生产苹果手机让价格下来？在你的理解下什么不算垄断？

2，地租不是地价。我们探讨的是地价。难道过去小地主时代，地主没事还开碰头会，制定统一价格？你的说法真荒诞。
囤积荒地就算垄断？只有少数人协商囤积才算垄断。否则现在市场上所有的大宗商品和贸易商都算垄断了。他们根据市场行情做出是否囤积的操作，算什么垄断？

垄断是供应商统一协调价格和供给量，才叫垄断。除此之外，所有的行为包括囤积短缺等等都与垄断毛关系美元。

mianjishi 发表于 2013-8-29 12:01
哦，原来你现在承认自己这句话是错的了？
既然如此，我不过是根据你的逻辑发挥结论罢了，如果我发挥的结 ...

你什么水平我清清楚楚，你回看昨天帖子，是谁在给谁上课？

是谁问了一系列……的问题？难道要我把问题贴出来？

clm0600 发表于 2013-8-29 12:11
还区分个啥，你和马克思把土地当成垄断就好笑，好像民国以前的土地价格是所有地主们开一个土地卡特尔会议 ...

你这就属于胡搅蛮缠式了，辩论没有意义了。

民国和任何清朝时期，土地流转非常频繁常见。所谓富不过三代，当时很多穷人靠努力成为地主，很多地主后来变成穷人。而且50%的土地并非掌握在出租土地者手中，而是自耕农手中。请问这分散的所有权和土地流转频率，哪有你说那种垄断。

周百五 发表于 2013-8-29 12:08
你什么水平我清清楚楚，你回看昨天帖子，是谁在给谁上课？

是谁问了一系列愚蠢的问题？难道要我把问题 ...

帖啊，就怕不帖出来。帖出来看看你怎么大叫“我错了”，到最后还承认效用不能决定价值。赶紧帖，知道的人越多越好。

周百五 发表于 2013-8-29 11:59
我请问你，我自己所有的错误是你纠正的吗？不都是我自己纠正 的吗？有任何问题是你帮我纠正或指出的吗？ ...

……犯得着为你纠正错误么。我就是在这里看笑话而已，结果没想到笑话一个接一个。首先是货币效用和单位商品效用不分，接着是不知道戈森提出货币边际效用理论，最后是干脆承认效用不能决定价值。真是一出好戏啊。