[原创]总结与几位网友讨论效用和使用价值的异同

 

 

 

以下是引用cluo在2007-11-10 18:22:00的发言：

没有看到你有力地回答了我提出的任何问题。

其1，在马克思的文本中，使用价值是为了揭示商品内在矛盾的，而你却扯到计划经济去了。姑且认可你的思路，计划经济中种种管理行为和使用价值有什么关系？纯粹就是一个按劳分配的问题，难道你想推翻按劳分配。

唉，我有点没有耐心了，算了······！

你是怎么理解下面这段的：

“因此，可以这样说：马经对使用价值概念的定义又倾向于人类社会系统效用论而不是主流经济学的个人效用论。我们从马经的处处以社会组织、系统作为标准的言论、像个人服从社会等等口号可以看出来，我就不一一列举了，这种概念的定义倾向导致了对于个人效用或具体使用价值的忽略，以这种理论作为指导将会产生许多问题：由于作为社会组织、管理者的政府眼中只有整体的社会，把个人、团体等看作为被组织者，没有了解到整体内部也存在着自组织、自律的状态，因此，作为社会组织、管理者的政府容易产生一刀切，强制化的社会标准，导致社会生产与消费产生局部的供需的灵活调节缺乏弹性，某一个时期，成人多少肉米、莱，小孩多少肉米菜已规定，不正是这种一刀切，强制化的社会标准的体现吗？但各人对同一物品的使用价值量是不同的。”我这句话说的正是马经的
  使用价值论就是社会效用论或社会平均效用论吗！还看不出来？

计划经济中种种管理行为和使用价值有什么关系？你是怎么理解下面这段的：

“同时，政府部门对人民生产消费的供需信息不对称。没有考虑到物品使用价值的边际性，即使是某一物品整个社会系统的使用价值量刚好甚至过剩，但作为局部由于政府部门对人民生产消费的供需信息不对称，有些地区、有些人生产过剩严重，有些地区、有些人生产不足严重，没有进行及时有效率的交换，从而有些地区、有些人消费过剩严重，有些地区、有些人消费不足严重；
   

没有了解到：“从初始资源→到产品的形成→到流通交换变成商品→再到使用价值的体现”这是一个使用价值量流失与劳动时间价值耗费的过程。这些正是由马经的理论作为指导下提倡纯计划经济体制的失败根源。”

这不正是在说明计划经济把组织计划者当作把握完全信息的先知，以为他们对社会的物品使用价值实际需求率(一定时间内的需求量)的调查和统计是完全符合现实的吗，没有了解政府对社会成员的物品使用价值实际需求率(一定时间内的需求量)没有个人自身清楚这一事实，这不正是信息不对称吗？难道还看不明白？由此而产生有些地区、有些人消费过剩严重而出现物品使用价值保质期过期，这不正是物品边际使用价值等于0甚至小于0的情况吗？

【“从初始资源→到产品的形成→到流通交换变成商品→再到使用价值的体现”】计划经济就不要在提什么商品了，难道按劳分配没解决这个问题？

计划经济就不要产品的的流通交换了？就算这样，“从初始资源→到产品的形成→再到使用价值的体现”就不存在一个使用价值量流失与劳动时间价值耗费的过程？你生产出来的产品不经过消费者的消费就能使产品实现使用价值的体现吗？不用库存、运输等资源耗费？但这正说明一个问题：马经把产品的预期使用价值量等同于可以实现的实际使用价值量！

【政府部门对人民生产消费的供需信息不对称】信息不对称的涵义都不懂就敢乱用，信息不充分吧？

政府部门在在社会主义纯计划经济中作为生产者的领头人同时也是消费者的领头人，对生产与消费的供需是否均衡不是信息对称与否的问题是什么问题？

信息不对称的涵义你懂请说来听听！

在社会主义计划经济中，分配是按劳分配，比资本主义的要素分配公平、有效，政府一心为民，办事效率高，全国人民很和谐，难道区区一个使用价值都解决不了。

那么，为什么现在就不实行这种计划经济呢？说来听听，在下学习学习！腐败贪汙又是咋回事？难道区区一个使用价值都解决不了？这么说你家在社会主义计划经济时期中都活得很潇洒了？

其2【吸毒与贩卖毒品等也成了主流经济学的效用论的合理现象，属于符合主流经济学的效用论指导的行为。这既不是很谎寥？】谁荒谬？卖淫是邪恶的，研究卖淫也就邪恶？吸毒符合效用论？我只能说你对经济学了解一塌糊涂。

这跟卖淫何关扯哪去了？解释一下你所了解的效用论来看！吸毒没有主观的神经感觉效用人们为什么明白是毒还要吸？用你了解的效用论来解释一下为什么会有抽烟吸毒这种行为？

其3，我只能说很强大，不用任何文献，或者像经济学家网一样，参考文些一律是：马、恩、毛、邓，自己出的书，能后就摆平了。

不知所云！唉······

[em04]

[此贴子已经被作者于2007-11-10 20:05:21编辑过]

怎么没人反对、讨论呀！

以下是引用仗义执言在2007-11-17 18:50:00的发言：
一般说来，商品的使用价值并不是马克思的研究的重点。

是吗？这么说不正说明了马经需要发展的地方了吗！不过，其实，我个人认为虽然商品的使用价值并不是马克思的研究的重点，但我们可以通过马克思对社会生产力和社会生产率的研究来理解他对商品的使用价值的认识，社会总生产率与商品的总使用价值量的关系不可以用公式：商品生产率＝商品的使用价值量／社会劳动时间；此式又可分为三式：①宏观角度：社会总生产率＝社会商品的总使用价值量／社会劳动时间；②社会平均生产率＝社会商品的总使用价值量／社会必要劳动时间(同一时间内个别劳动量的总和)；③个人生产率＝个人商品的总使用价值量／个别(人)劳动时间。同时，商品的使用价值量大小应该作为劳动生产力大小的体现，离开商品的使用价值量来谈劳动生产力的大小一切都是空谈！

但是，重要的是认识到使用价值作为商品生产方式发展结果而反映在人的意识中的一种概念本身的变化。

这句话可否再具体点？

没有商品交换的话，产品的用处对于生产者和使用者来说一般都是一种显而易见的事实。

没有商品交换的话，产品的(使用价值)用处对于生产者和使用者来说就是效用，这是自产自消的自然经济。个别劳动生产率可以直接表现为效用生产率。

只有随着商品关系的出现，才使商品的使用性和交换性之间的对立以及由此引起的商品组织生活的矛盾和困惑成为人们思考和研究的对象。同样重要的是认识到产品的特殊用处决定于一定的社会的社会关系和生产力发展水平。

之所以出现商品交换的关系，是因为社会内部人们之间出现生产不同使用价值的物品表现出来的个别生产率(能力)的异化，这种能力的异化程现出各自在生产不同使用价值的物品时优势来，进而在后来出现了分工协作生产使同一时间内创造的社会商品的总使用价值量大大增加，从而体现为总体的社会总生产率提高。同时，内部之间由于个人劳动者之间

结构钢对游牧人民来说是没有用处的。

这句话又如何讲？

       

 在马克思对由于劳动力作为商品出现而产生的矛盾的分析中，使用价值起了一种重要的作用。劳动力的使用价值在于它通过被转化为生产中的劳动而能够生产出新的价值。

这个“新的价值”是什么？是指由劳动力的使用价值转化的产品使用价值还是超过劳动力的价值的剩余价值？

可见，劳动力的使用价值来自于商品关系、价值和货币的发展。

能否把劳动力的使用价值与商品关系、价值和货币的发展之间的关系说具体点吗？

劳动力作为商品出现的这种商品形态所固有的使用价值和交换价值之间的矛盾，是资本主义生产的主要社会矛盾的根源，也是工人和资本家之间的阶级划分的根源。

我认为这种矛盾是任何商品经济的社会关系所共有的，但并非不可调和，而且也不仅仅存在于工人和资本家之间的关系中，也出现在人民与政府之间的关系中。

 

 在马克思对由于劳动力作为商品出现而产生的矛盾的分析中，使用价值起了一种重要的作用。劳动力的使用价值在于它通过被转化为生产中的劳动而能够生产出新的价值。

这个“新的价值”是什么？是指由劳动力的使用价值转化的产品使用价值还是超过劳动力的价值的剩余价值？

可见，劳动力的使用价值来自于商品关系、价值和货币的发展。

能否把劳动力的使用价值与商品关系、价值和货币的发展之间的关系说具体点吗？

劳动力作为商品出现的这种商品形态所固有的使用价值和交换价值之间的矛盾，是资本主义生产的主要社会矛盾的根源，也是工人和资本家之间的阶级划分的根源。

我认为这种矛盾是任何商品经济的社会关系所共有的，但并非不可调和，而且也不仅仅存在于工人和资本家之间的关系中，也出现在人民与政府之间的关系中。

 

以下是引用仗义执言在2007-11-17 23:06:00的发言：

 在马克思对由于劳动力作为商品出现而产生的矛盾的分析中，使用价值起了一种重要的作用。劳动力的使用价值在于它通过被转化为生产中的劳动而能够生产出新的价值。
    

这个“新的价值”是什么？是指由劳动力的使用价值转化的产品使用价值还是超过劳动力的价值的剩余价值？

答:是指劳动力的使用(劳动)创造的价值(包括补偿劳动力价值的价值和剩余价值)

那么，你认为劳动力的使用(劳动)创造的价值(包括补偿劳动力价值的价值和剩余价值)的唯一源泉是劳动力的使用价值(劳动)吗？其它的除人的劳动力使用价值以外的物品使用价值参与创造新的价值吗？