[原创]总结与几位网友讨论效用和使用价值的异同

以下是引用刘保强在2007-11-21 23:17:00的发言：

就空气和食物来说，从功用来说：空气可为人提供氧气；食物可为人提供能量。要从效用来说：人不能离开空气，但可以暂时不吃食物，让人来评价显然是空气的效用要大于食物，也就是空气的绝对价值大于食物的绝对价值。功用只是客观的说明物质的用途，并不对其用途大小做出评价！而效用则是人对物的一种评价。

嗯，看来你己经有一定的了解了。但“功用只是客观的说明物质的用途，并不对其用途大小做出评价！”一句中的“评价”应该是“主观直接评价”，而不包括“客观的间接评价”。比如，按你上面所说：“从功用来说：空气可为人提供氧气；食物可为人提供能量。”中的人是指自我之外的他人还是包括自我的所有人类，就按包括自我的所有人类来理解吧！以空气或食物作为参照系，它们的功用(使用价值)对象是包括自我的所有人类，那么，功用(使用价值)的量如何测量(客观的间接评价)呢？当功用(使用价值)对象是自我时自我以神经感应的满足程度来测量(主观直接评价)，可是当功用(使用价值)对象是非自我的他人时，则以对方的神经感应的满足程度(主观直接评价)测量后陈述转告自我，这是来测量(客观的间接评价)。

当然，随着科学枝术的越来越先进，人们发现自我的神经感应器对某物品引起自身生理的实际满足程度并不总是准确的是有偏差的，这就使物品引起自身生理的边际功用或效用为零或小于零，例如：肥子吃饭总是过量了还觉得饿，不知自己有糖尿病的糖尿病人摄糖过量还觉得想吃等等，更不用提抽烟、吸毒的这些甚至是明知有害也要去试错行为了，所以我们有必要把主体自身也区分为神经感应心理认知的、生理客观实际的功用量，后者随着科学枝术的越来越先进发明了比自身的神经感应更准确的测量仪器来测量人体对物品的效用量和物品对人体的功用量，这是把人体当作一个控制系统的黑箱原理，所以，在以后，随着科学枝术的越来越先进我们对自身的人体对物品的效用量和物品对人体的功用量越来越依赖于客观的间接评价，这也是经济学的功用论或效用论应该面对或突破的！

这是在下的浅见，请赐教！

lhyhqh88888先生：

        赐教不敢当！我认为先生可从抽象的人（也即人的共性）的角度来考察对物的评价！

        另外，由于近来有些事情需要处理，所以不能继续和先生交流和讨论！还请先生见谅！

以下是引用刘保强在2007-11-25 14:46:00的发言：

lhyhqh88888先生：

        赐教不敢当！我认为先生可从抽象的人（也即人的共性）的角度来考察对物的评价！

        另外，由于近来有些事情需要处理，所以不能继续和先生交流和讨论！还请先生见谅！

呵呵，刘先生这么客气在下反而有点不自在了！在本论坛能遇到你这样的治学态度者已不多啊！没有关系，我们有机会交流和讨论，来日方长！

嗯！至于你的“可从抽象的人（也即人的共性）的角度来考察对物的评价！”建议很不错，我也赞同用这种方法——即我认为的：某物品的使用价值对“人类社会成员平均统计的测量”(社会平均使用价值)来估价个别成员的宏观的方法，不过，在科学技术足够先进而能用针性的测量仪器对某物品与个别具体人体的具体使用价值状态进行测量时，最好是不用宏观的抽象统计方法以具体的针性分折为宜，毕竟某物品对个别具体的人与社会一般抽象的状态还是有不同之处，但可以时时以一般抽象的状态作为参照，这与价值(斯密的自然价格)与市场价格之间的关系类似！

不知你认为如何？

很快！一年又过去了我们还是在讨论这些问题！

[此贴子已经被作者于2008-11-16 20:27:11编辑过]

]那如果提出一个“有用价值”，包含1.物品的稀缺性和自身属性；2.对人类的有用性，包括生理方面和心理方面。而有用价值的衡量，既可以用效用强度来衡量，也可以仿照马克思的劳动价值量的衡量，这样可不可以？是不是能解决一些问题。这只是我的一点点想法，希望能和大家讨论一下，论证一下。

]那如果提出一个“有用价值”，包含1.物品的稀缺性和自身属性；2.对人类的有用性，包括生理方面和心理方面。而有用价值的衡量，既可以用效用强度来衡量，也可以仿照马克思的劳动价值量的衡量，这样可不可以？是不是能解决一些问题。这只是我的一点点想法，希望能和大家讨论一下，论证一下。