科学与宗教

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

没有宗教的科学是瘸子，没有科学的宗教是瞎子。——爱因斯坦

    什么是科学？这是一个圣.奥古斯丁式的难题：“没有人问我，我倒还清楚；有人问我，我想说明，便茫然不解了。”如果要避免长篇大论，用一句话来概括何为科学的话，那么下面这句可能是最贴切的：科学是逼近真理。

    科学不是真理，与真理之间永远存在着一段差距，那么宗教就是可以填补这段空白的，并能够与科学兼容。要不怎么说：“人，总是要信点什么的。”从另一个角度看，每当科学向真理的方向逼近一步，宗教也就应该与时俱进地退后一步。

    但19世纪的某些哲学家不这么认为，那时候流行的是科学决定论（又称拉普拉斯信条），把牛顿定律当作永恒的宇宙真理，宗教就失去了存在的空间，无神论开始流行。基督教与时俱进地承认过地心说，承认过日心说，1951年还接纳了宇宙大爆炸学说，但从来没承认过19世纪的无限宇宙说，19世纪的科学观与宗教存在着巨大的冲突。

    在基督教看来，绝对真理掌握在上帝手里，凡人只能去领悟、接近上帝的思想而不可以取代上帝。如果把《圣经》当作一种哲学思想看，把“上帝的旨意”替换成“绝对真理”、“绝对精神”、“客观规律”这类哲学味浓一些的词儿，可以说是相当的有哲理。这也可以解释为什么今天全球有30%以上的人口信仰基督教。

    科学哲学家卡尔.波普尔分析道：当我们以为自己掌握了确定无疑的知识时，我们就变得自负起来。而这种自负如果使我们觉得压制那些不同意的人也是正当的时候，就很危险了。如果某一ZF整个被这种自负心态控制，危险就会急剧地放大了。由于此种确凿无疑的知识根本就是不可能得到，所以那种理论自负、道路自负、制度自负也就根本没有根据。他的好友哈耶克还专门写了本书——《致命的自负》。

    中世纪的教会曾经把某些学说当作永恒的宇宙真理，自然就意味着科学探索走到了终点。这些思想束缚了科学进步，欧洲步入了漫长的黑暗时代。幸好欧洲并非只有教权，还有王权，更重要的是还有财产权，所以才有了后来的文艺复兴。所以哈耶克说：“金钱是人们发明的最伟大的自由工具。”如果政教合一，再剥夺人们所有私产的话……后果你懂的。

    关于《圣经》应该如何解读，也是存在争议的。伽利略是个熟读经书的虔诚教徒，他曾经在宗教法庭上争辩：“《圣经》并不试图告诉我们任何科学理论，而且通常都假定，在《圣经》和常识发生矛盾的地方，《圣经》是以讽喻方式叙述的。”

    这段话是霍金在《时间简史》里概括的，伽利略的原话大约是说《圣经》只是告诉我们有天堂这么个地方，并没有告诉我们去天堂的路该肿么走。

    所以，不管有没有天堂和上帝，我们还是要自己摸着石头去过河。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：信仰基督教 宇宙大爆炸 致命的自负 大爆炸学说 与时俱进 爱因斯坦 奥古斯丁 哲学家 世纪

奥，是这样啊。

任何能够得以流传的理论都可以自认为逼近真理，所以大家都把自己的理论称为科学，如宇宙真理，科学社会主义，甚至科学算命。。。。。。你这个定义毫无意义。
什么是科学呢？现代科学史研究一般认为，牛顿1687年出版的《自然哲学的科学原理》所提出的科学方法论是现代科学产生的标志。那么什么是科学方法论呢？它有2个基础：1个运用数理逻辑作为工具，2是所有理论必须是可以证伪的。如果1个理论不能通过数理逻辑严格证明，而且它是不可以证伪的，那么它必然不属于科学范畴。
所谓科学、宗教或者其它任何学说其实都是人类用来试图解释世界本源，亦即真理的，只不过他们各用各的方法而已。科学是目前最严谨的，所以人们更容易把科学看做是最能探寻到真理的方法。但是一些新兴科学理论的出现，如广义相对论，它提出的证伪方法却在可以预见的未来都无法实现，因此其实现代科学又重新回到了哲学范畴——形而上与形而下共存，唯心与唯物同在。

ryuss 发表于 2013-9-7 13:21
任何能够得以流传的理论都可以自认为逼近真理，所以大家都把自己的理论称为科学，如宇宙真理，科学社会主义 ...

1,如果要避免长篇大论，用一句话来概括何为科学的话，那么下面这句可能是最贴切的：科学是逼近真理。

2,即便按照你的说法,地心说\日心说\无限宇宙说\大爆炸说......也都可以被称之为科学.(你不要以为地心说背后没有数理逻辑的支持),
3,关键在于,这些科学学说,谁更逼近真理.这是可以比一比的.
所以,科学又叫做"赛先生".

包不同 发表于 2013-9-7 13:30
1,如果要避免长篇大论，用一句话来概括何为科学的话，那么下面这句可能是最贴切的：科学是逼近真理。
...

没错！地心说当然是被证伪了的科学理论。无限宇宙说与大爆炸说可以证伪但当下仍无法证伪，它们也是科学理论。
我说逼近真理说其实毫无意义的理由在于，谁都能说自己的理论无限逼近真理（包括宇宙真理说）但是由谁来判断呢？

胡适先生曾经对科学有过非常精辟的诠释，那就是“大胆假设，小心求证”，也就是说科学的另外一个重要的组成就是质疑，当一个新的理论被推导出来后，首先看它的逻辑是否严谨（因此数理逻辑成为重要工具）其次探索如何去证伪，如果一个理论（经过严谨逻辑推导出来）至今仍然没有被证伪那么我们就可以认为它是科学真理——如广义相对论等。当下科学的发展已经充分证明，在科学领域仍没发现永恒的真理，具体的例子就是经典物理学中的牛顿三大定律，它们仅仅在中观世界中是真理，如果放到宏观或微观世界那么它们就不成立了。

因此， 我认为只有 你说的“真理其实只掌握在上帝手中” 才是绝对的真理。这也是科学必然与宗教共存的重要原因。

ryuss 发表于 2013-9-7 13:45
没错！地心说当然是被证伪了的科学理论。无限宇宙说与大爆炸说可以证伪但当下仍无法证伪，它们也是科学理 ...

无限宇宙说在出现之初就已经被用简单的几何学所证伪.

很有道理。

clm0600 发表于 2013-9-7 23:01
说了半天，就是科学的东西，也可能是错的（如根据楼主的说法，地心说就是科学，而且还是错的）。
所以呢， ...

科学当然会出错，但科学与其它哲学方法的区别正式在于其严谨性——首先假定有可能出错（提出证伪方法），然后再想办法去证伪，某一理论一旦证被伪就必然会出现新的理论代替。也就是说科学方法本身具有纠错机制，这与在科学出现之后出现的具有纠错机制的政治制度是同出一辙的，这其实也是社会科学论的一个出发点。

地心说不能说是错，是被废弃。无论是霍金还是美国的物理教科书，都不是把地心说当成错误理论，而是被废弃理论。在托勒密体系内，地心说并未被证伪，因为地心说不涉及引力理论，只描述运动，而运动本身是相对的，托勒密体系在其理论架构内，完全可以经受任何实验的检验。
托勒密的地心说，完全给出了对星体运动的解释，但是由于牛顿解释的更简洁而且解释的内容多得多（引力等等关系），所以托勒密的理论被废弃了。

托勒密体系之与牛顿力学的错误，与牛顿力学之与相对论的错误，并未本质区别。
如果有一种高级生命，其日常运动速度接近光速，那么牛顿力学就会像托勒密体系一样被废弃。

ryuss 发表于 2013-9-7 13:45
没错！地心说当然是被证伪了的科学理论。无限宇宙说与大爆炸说可以证伪但当下仍无法证伪，它们也是科学理 ...

1,无限宇宙说在出现之初已经被简单的几何学所证伪;
无限宇宙说是牛顿创立万有引力说之后,为了解释为什么恒星系没有因为引力而聚集到一起去而提出的一种猜想.
按照牛顿的构想,如果宇宙无限大并且恒星系大致均匀的分布,那么就无所谓中心,每个恒星系在每个方向上都受到均衡的引力.按照牛顿惯性定律也必然推定这些恒星系彼此是相对静止不动的.
但这种说法有一个问题:
如果恒星系是均匀分布于无限的空间,我们很容易用几何方法证明,我们视线之所至,越远的空间看到的恒星系就应该越多.
例如在某个视角范围内,10光年距离有1个恒星系,20光年就应该有4个,30光年就应该有9个......
从亮度来考虑,就算亮度与距离平方成反比,但光源数量与距离的平方成正比,
均匀的光源分布,无限大的空间叠加,意味着夜空应该与白天一样明亮.而这是荒谬的.

只不过,因为这个无限宇宙说是牛顿提出来的,人们不愿意相信这个理论会如此荒谬而已.
直到1929年哈勃观测到恒星系在不断远离我们的膨胀运动,牛顿的这个无限宇宙说才寿终正寝.

2,谁比谁更逼近真理,这是可以比较并可以用事实检验的;

3,关于牛顿体系,人们很早就知道重力这回事,是牛顿把重力引申到天空,创立了万有引力学说.(有一个有趣的现象.国人通常说"牛顿发现的万有引力定律"例如吴国盛的<科学的历程>,而在bbc的<科学的故事>当中,一律称之为"牛顿创立的万有引力学说")

爱因斯坦创立的时空弯曲学说与牛顿学说计算结果存在差异(尽管很小).
通过对水星的精确观察检验,每100年与牛顿理论的计算结果差43角秒,与爱因斯坦理论的计算结果差1角秒.
所以,爱因斯坦的时空弯曲说比牛顿的万有引力说更逼近真理.
陈独秀先生把科学（Science）称为"赛先生",实在是太传神了.

之所以我们还在日常范围内使用牛顿定律,是因为使用牛顿定律计算起来比较简单,而在日常范围内那些误差小到可以忽略.