科学与宗教

周百五 发表于 2013-9-9 13:52
开普勒发现了地心说和日心说怎样与事实不符？愿闻其详

见29楼

包不同 发表于 2013-9-9 13:55
见29楼

如果他仅仅发现日心说和地心说预言的轨道不够精确，那日心说地心说还是有挽救的余地。

另外，如果仅仅描述运动，而不是考虑其他物理现象，那么不存在以地球为绝对静止还是以太阳为绝对静止或者其他为参考并无区别。

只有在解释诸如引力或贝克汉姆所说的光速这些物理现象时，不同的参照系才会有所差别。

周百五 发表于 2013-9-9 13:58
如果他仅仅发现日心说和地心说预言的轨道不够精确，那日心说地心说还是有挽救的余地。

另外，如果仅仅 ...

托勒密地心说和哥白尼日心说对轨道的预言都与实际观测不符

万有引力说与时空弯曲说对轨道的预言也与实际观测不符.

至于怎么修订理论,那是另一回事.

以上这些理论,一个比一个精确,
所以说:科学是逼近真理.

不过不管怎么说，地心说还是可以证伪的，这个我说错了。至少用光学理论可以证明，按地心说，天体运动会远远超过光速。

因为以银河系的尺寸，在地心说的理论下，一天就可以绕地球一圈了。这速度比光速快太多了。

包不同 发表于 2013-9-9 14:00
托勒密地心说和哥白尼日心说对轨道的预言都与实际观测不符

万有引力说与时空弯曲说对轨道的预言也与 ...

但是如果仅仅考虑精确性这个层面的话，那还是使用的简洁原则。
因为地心说也可以补救得更精确些，虽然会比较困难。

设定任何参照系为静止，都可以描述运动，只是设定地球为静止时，描述起来不简洁，很困难罢了。仅仅用运动轨道的角度是无法证伪地心说的基础：地球静止。只能证伪它的不精确，因为要想把地心说搞精确是很困难的。

但是只要有假设人类的数学能力无限，理论上就可以建立精确的地心说。他被抛弃或证伪，只能在运动之外寻找原因。

周百五 发表于 2013-9-9 14:16
但是如果仅仅考虑精确性这个层面的话，那还是使用的简洁原则。
因为地心说也可以补救得更精确些，虽然 ...

牛顿系统比爱因斯坦系统简洁~~~~
虽然我们还在用,相当大的原因是在于它简洁,
但你不能说这个简洁的系统更逼近真理吧.