再谈科学与宗教

再这么争下去，永远没结果。
不如这样吧，你只要用“科学”的方法，证明你说的话是“科学”的就行了。
我想这个对你来说不太难。因为我看你对科学的理解很“深刻”。


不过，我倒是记得你说过：你说的话都是总结出来的，没有理论基础。我想，既然你说科学是唯一有用的方法，那么，你肯定做任何事情都只用科学的方法了。对吧？那么，我就可以得出这样一个结论，“总结”就是你说的科学方法之一了，否则，你怎么会用呢？“总结”这样的大科学，我确实是学不会。

clm0600 发表于 2013-9-17 15:18
你没啥科学，我了个去，意思就是你都不搞科学、不用科学呗。你都没有用科学方法，居然在谈科学与宗教，真 ...

你的科学，就是你所谓的科学，你看不懂，看来我不该说话这么简洁。
那你也不要再绕来绕去了，说了半天，你就是在抠字眼，抠得自己都忘了自己是在谈什么，我帮你回一下神：你直接说，你能不能用科学解释你的理论？你的理论依据是什么？

我忘了，你说你是总结出来的，没理论依据的。

我说的都是从事实中总结出来的大实话，没有啥理论

看来这是你的科学最大的障碍了，希望你早日突破。

liuhan951 发表于 2013-9-17 16:17
好，又来了，我逐条回答

你不理解主观和客观划分的用处，那就算了。

你只要回答我，有没有符合科学的道德伦理？如果有，举个例。
---------------------
当然有了，比如说做人要讲诚信，这就很符合科学。
因为说假话，不讲信用只会让你一时得到小利而已，等以后没有人相信你了，你的损失会很大！
从整个社会来讲，大家如果都不讲诚信，会大大增加整个社会的成本，其实对每个人都不利。
看看，不需要宗教吧，一个狼来了的故事，作用就胜过神的旨意，哈哈。

再有，科学无法解释的东西。既然科学无法解释，那也就是科学也不知道宗教解释的对不对，你怎么就知道宗教的解释是错的？是你太武断了。
--------------
我没说宗教的解释一定是错的呀？但同样不能断定宗教的解释是对的吧？
不知道对错的东西，当然就无法相信，相信了就是迷信，对吧？

再者，科学不是永远不能解释啊，随着科学的进步，科学已经推翻了很多宗教的解释了。
最后，就算科学不知道正确的解释是什么，但是却能知道很多解释是错的。


再来，你承认了科学是一种方法，方法总有弊端。科学也不例外，宗教弥补科学之弊端，怎么，看着眼红嫉妒？
--------------
哈哈，科学有啥弊端啊，最大的弊端就是太辛苦了，太艰巨了，而且需要循序渐进，人们要长期忍受对很多东西的不知道和不了解。
宗教的确弥补了这个弊端，省事省力，啥都“知道”了，可惜呀，却制造了愚昧和无知啊！

至于羽绒服和背心，有的人选择羽绒服，有的人选择背心，有的人选择都要，这是不是主观选择？难道规定了只能选哪个？？？再者，如果我已经穿好了一件羽绒服了，那你提供的衣服，我什么都不选。这也是一种选择。谢谢你提供这么好的一个例子。
=========
真能抬杠，那么我把条件明细一下：
你家里只有一件羽绒服，一个背心。现在是冬天，你要出门在室外2个小时，这时你上半身赤裸。
你会主观地选择只穿背心出去吗？

clm0600 发表于 2013-9-17 19:48
你只要回答我，有没有符合科学的道德伦理？如果有，举个例。
---------------------
当然有了，比如说做 ...

好了，你的反驳，无非是不断地在前面的条件下再加条件。多说无益。等你弄明白主观世界和客观世界再来。

liuhan951 发表于 2013-9-17 16:23
不是我无法替宗教辩护，是你始终无法理解我的辩护。
我只能说，你的哲学只停留在马哲层面。而且马哲也没 ...

不是我无法替宗教辩护，是你始终无法理解我的辩护。
----------
不管我理解不理解，你倒是让我看看，你替宗教做的辩护在哪里呀？

说了半天，只有这句“而宗教往往和哲学是离不开的”算是粘到了宗教的边儿而已。
可是这句话实在不能为宗教存在的必要性提供一丁点的佐证。
你倒是说说看啊，离开了哪个宗教的哪条教义，哲学研究就开展不下去了？？？

clm0600 发表于 2013-9-17 19:53
不是我无法替宗教辩护，是你始终无法理解我的辩护。
----------
不管我理解不理解，你倒是让我看看，你 ...

那是因为你没看过哲学史。你该多读一下。如果没有宗教，哲学也就不会这么丰富多彩了。

liuhan951 发表于 2013-9-17 18:28
你的科学，就是你所谓的科学，你看不懂，看来我不该说话这么简洁。
那你也不要再绕来绕去了，说了半天， ...

我帮你回一下神：你直接说，你能不能用科学解释你的理论？你的理论依据是什么？
--------------
我没有理论，就是说了几句大实话而已，有何谈理论依据呢？

“我说的都是从事实中总结出来的大实话，没有啥理论”
看来这是你的科学最大的障碍了，希望你早日突破。
----------
哈哈，这正是科学的最高境界呀，还突破啥呀。

clm0600 发表于 2013-9-17 19:58
我帮你回一下神：你直接说，你能不能用科学解释你的理论？你的理论依据是什么？
--------------
我没有 ...

无依据的话，在你这里是“大实话”。反以“无依据”为荣。

你还自称达到了“科学的最高境界”？意思就是科学到了你这里就无法再发展、停步不前了呗？恭喜恭喜，神功练成。

clm0600 发表于 2013-9-17 19:53
不是我无法替宗教辩护，是你始终无法理解我的辩护。
----------
不管我理解不理解，你倒是让我看看，你 ...

你自己说，我在替宗教辩护。

现在又问我“替宗教的辩护在哪里”？

liuhan951 发表于 2013-9-17 19:53
好了，你的反驳，无非是不断地在前面的条件下再加条件。多说无益。等你弄明白主观世界和客观世界再来。

哈哈，想逃跑就明说阿。

我应你的要求，提出了符合科学的道德伦理了，你还有什么话可讲呢？