再谈科学与宗教

liuhan951 发表于 2013-9-17 13:09
哈哈，你的科学原来不仅不要理论，连分析都不需要了。好科学啊。

我可没有啥科学，我说了“我的科学”吗？

clm0600 发表于 2013-9-17 13:30
我可没有啥科学，我说了“我的科学”吗？

你没啥科学，我了个去，意思就是你都不搞科学、不用科学呗。你都没有用科学方法，居然在谈科学与宗教，真是初生牛犊不怕死!你不要纠我的成语错误，因为不怕死比不怕虎更适合你。

liuhan951 发表于 2013-9-17 13:48
你没啥科学，我了个去，意思就是你都不搞科学、不用科学呗。你都没有用科学方法，居然在谈科学与宗教，真 ...

你没啥科学，我了个去，意思就是你都不搞科学、不用科学呗。你都没有用科学方法，居然在谈科学与宗教，真是初生牛犊不怕死!你不要纠我的成语错误，因为不怕死比不怕虎更适合你。
-----------
纯属脑子进水了吧，我说没有什么“我的科学”，就是说我不用科学了？
如此说来，想必还有你的科学了？

clm0600 发表于 2013-9-17 13:30
我可没有啥科学，我说了“我的科学”吗？

你就不要再玩文字游戏了……逃避问题不是科学的态度。

之所以你认为宗教没有用，在于你不承认主观世界的存在。主观世界，就是我们的精神世界。它与物质世界不一样，是看不到摸不着的，但我们的意识可以理解它的存在。你不要说“看不见摸不着的就都是精神世界”，你应该是个理科生，A是B，不代表B就一定是A，这个逻辑你应该懂。

精神世界的东西，比如道德、伦理。这些是科学无法解释的，也是科学不能干涉和限定的，你不能说，这种道德不科学。不科学的道德，不存在这一说法。道德是属于社会意识，这点你应该知道。为什么中国人的道德中，子女不能称呼父母的姓名，而美国可以。这就是社会意识的不同，不同的社会意识就有不同的道德、伦理。
你说各学科都已被科学占领。这个说法欠妥。“占领”也就意味着征服，也就意味着统治。各学科的研究都有一定的方法，但这个方法不一定都是科学。科学是一种方法，这一点你承认了。那么这个宇宙中，难道所有的东西都要符合科学这种方法才行？或者，试图用一种方法去解释所有的事情？方法，说白了，它就是个工具，用不用，还得人来决定。人怎么决定？这就要依靠人的主观选择了。故而，科学应该是为人而活着，而不是人为了科学而活着。故而，科学不是一切。
至于你说的自然规律，那个规律本身不是科学，但科学是对这个规律的描述。比如，1+1=2，但是在二进制中，1+1=10。十进制和二进制，都是科学方法，他们描述的就是数的进位规律，由于采用了不同的进位方法，结果也不一样，但十进制中的结果 2 和二进制中的结果 10 都符合进位规律。

综合起来，一方面你没有承认精神世界的存在，所以你没发现宗教在精神世界的作用，所以，你说宗教史无用的。第二方面，你对科学的工具性理解不够，你把科学等同于客观规律。科学，从字面上来说，它怎样，也就是一种“学问”。当然了，也有研究人类思维规律的科学，逻辑学。那有没有研究精神世界的科学呢？有这样的学科，但没有这样的科学，研究精神世界的是哲学。而宗教往往和哲学是离不开的。而在精神世界和物质世界架起桥梁的，则是心理学，心理学研究人的意识对人的行为的影响。

当你理解了“精神世界”的含义，你也就理解了宗教存在的意义。当你懂得了科学的工具性和描述性，你也就知道为什么那么多的人跟你说，宗教和科学是可以共存的。

clm0600 发表于 2013-9-17 15:18
你没啥科学，我了个去，意思就是你都不搞科学、不用科学呗。你都没有用科学方法，居然在谈科学与宗教，真 ...

你的科学，就是你说的“科学”。看不懂？
你帖子里的东西，难道都不是用科学的方法得出的结论？

liuhan951 发表于 2013-9-17 15:28
你就不要再玩文字游戏了……逃避问题不是科学的态度。

之所以你认为宗教没有用，在于你不承认主观世界 ...

之所以你认为宗教没有用，在于你不承认主观世界的存在。主观世界，就是我们的精神世界。它与物质世界不一样，是看不到摸不着的，但我们的意识可以理解它的存在。你不要说“看不见摸不着的就都是精神世界”，你应该是个理科生，A是B，不代表B就一定是A，这个逻辑你应该懂。
----------------
“这个世界，哪里需要分什么主观世界客观世界呀，科学又岂能受你的约束呢？科学是要进军一切领域的！”
希望你能有基本的阅读能力，理解这句话的意思。没有人否认意识的存在，可笑你还在这里对着空气辩论。
你非要在物质的后面加上“世界”，在意识的后面加上“世界”，哈哈，这纯属画蛇添足。

精神世界的东西，比如道德、伦理。这些是科学无法解释的，也是科学不能干涉和限定的，你不能说，这种道德不科学。不科学的道德，不存在这一说法。道德是属于社会意识，这点你应该知道。为什么中国人的道德中，子女不能称呼父母的姓名，而美国可以。这就是社会意识的不同，不同的社会意识就有不同的道德、伦理。
----------------
首先，科学正在研究伦理道德，并且形成了伦理学等知识体系，你武断地认为科学无法解释，那只是你的一厢情愿而已。科学的潜力不是你能凭借想象去限制的。
其次，就算科学现在不能解释某些伦理道德，解释不了就暂时解释不了，也用不着宗教迷信在这里胡编滥造！我们需要的是真相，而不是用谎言冒充真相。

你说各学科都已被科学占领。这个说法欠妥。“占领”也就意味着征服，也就意味着统治。各学科的研究都有一定的方法，但这个方法不一定都是科学。科学是一种方法，这一点你承认了。那么这个宇宙中，难道所有的东西都要符合科学这种方法才行？或者，试图用一种方法去解释所有的事情？
---------------
没错，人有很多方法认识世界，包括凭空臆造和迷信，包括掷色子，但只有科学这个方法是有用的！

方法，说白了，它就是个工具，用不用，还得人来决定。人怎么决定？这就要依靠人的主观选择了。故而，科学应该是为人而活着，而不是人为了科学而活着。故而，科学不是一切
-------------
哈哈，错到离谱阿，告诉你吧；
用与不用，取决于这个工具好不好用、对人类有没有帮助，决不是人们可以主观决定的！
给你两种御寒工具选择：一套羽绒服；一套背心，现在是寒冬腊月，请你主观选择吧，哈哈。

liuhan951 发表于 2013-9-17 15:29
你的科学，就是你说的“科学”。看不懂？
你帖子里的东西，难道都不是用科学的方法得出的结论？

你的科学，就是你说的“科学”。看不懂？
你帖子里的东西，难道都不是用科学的方法得出的结论？
----------
你自己不会说人话，反过来说别人不懂？简直是无理取闹。

我说的东西当然都是根据事实总结出来的东西了，就是这么简单。

liuhan951 发表于 2013-9-17 15:28
你就不要再玩文字游戏了……逃避问题不是科学的态度。

之所以你认为宗教没有用，在于你不承认主观世界 ...

那有没有研究精神世界的科学呢？有这样的学科，但没有这样的科学，研究精神世界的是哲学。而宗教往往和哲学是离不开的。而在精神世界和物质世界架起桥梁的，则是心理学，心理学研究人的意识对人的行为的影响。
---------------
简直可笑啊，
首先，研究意识范畴的学科，可不仅仅是哲学呀，而且哲学也不仅仅研究意识范畴的问题，哲学只是研究世界观的学科而已，它的一个主要课题就是物质和意识的关系问题！别闹笑话哈。
其次，要想研究好哲学或其他学科，仍然只能采取科学的方法，而不能胡编滥造。
只要有研究精神领域的学科，那么科学就是你必然采用的方法，因为靠别的你就一事无成，瞎耽误工夫。
最后，说来说去，你就是无法替宗教辩护啊，哈哈。
“而宗教往往和哲学是离不开的”，哈哈，这算什么？？难道哲学需要谎言的陪伴？

clm0600 发表于 2013-9-17 16:02
之所以你认为宗教没有用，在于你不承认主观世界的存在。主观世界，就是我们的精神世界。它与物质世界不一 ...

好，又来了，我逐条回答

你不理解主观和客观划分的用处，那就算了。

你只要回答我，有没有符合科学的道德伦理？如果有，举个例。

再有，科学无法解释的东西。既然科学无法解释，那也就是科学也不知道宗教解释的对不对，你怎么就知道宗教的解释是错的？是你太武断了。

再来，你承认了科学是一种方法，方法总有弊端。科学也不例外，宗教弥补科学之弊端，怎么，看着眼红嫉妒？

至于羽绒服和背心，有的人选择羽绒服，有的人选择背心，有的人选择都要，这是不是主观选择？难道规定了只能选哪个？？？再者，如果我已经穿好了一件羽绒服了，那你提供的衣服，我什么都不选。这也是一种选择。谢谢你提供这么好的一个例子。

clm0600 发表于 2013-9-17 16:13
那有没有研究精神世界的科学呢？有这样的学科，但没有这样的科学，研究精神世界的是哲学。而宗教往往和哲 ...

不是我无法替宗教辩护，是你始终无法理解我的辩护。
我只能说，你的哲学只停留在马哲层面。而且马哲也没学好，按照马哲的说法，你的这句

哲学只是研究世界观的学科而已

就范了大错。

“而宗教往往和哲学是离不开的”，哈哈，这算什么？？难道哲学需要谎言的陪伴？

你的确是没见过马哲以外的哲学。悲哀，一叶障目。