有人谈到“学术民主”、“学术自由”问题，先明确下自由是啥吧

在此贴中，有两种人
第一种，歪曲他人的概念，自己建立一个概念，然后栽赃到他人头上，最后显示自己有多么多么高明。这种人就是学术上的渣滓，尽管他可能某些只言片语有道理，但他的整个思维体系，就是一堆垃圾而已。这种人往往很自大，把别人的好意当做恶意，最后他自己也就成了狗屎堆。
第二种，只寻求对自己观点有利的证据，完全不顾对自己观点不利的证据，这种人，智力发育有问题，有偏执狂倾向。

罗鹏 发表于 2013-9-18 22:17
你提及的问题，已经由奥尔森解决了。
古典式ZF与“强化市场型ZF”，是奥尔森所做的一个分界，便同于你所 ...

许多人在讨论中都忽略了不同性质ZF的问题。我只是提醒注意而已。

此贴若没有脏话就更好了

无知求知 发表于 2013-9-18 23:21
许多人在讨论中都忽略了不同性质ZF的问题。我只是提醒注意而已。

没有批评你的意思，只是进一步说明。

╯梁╭ 发表于 2013-9-18 23:22
此贴若没有脏话就更好了

对于歪曲和栽赃者，本来是给了面子的。可惜此人给脸不要。

罗鹏 发表于 2013-9-18 23:43
没有批评你的意思，只是进一步说明。

古典式ZF与“强化市场型ZF”的引入，这很难起到进一步说明的作用，相反会因为会引入一些令人费解的词汇而使讨论复杂化。这很不经济。本来我是要批评你的，但考虑到一些习惯于不看理由只看出处的人们的存在，引入洋人名字的确可以起到进一步说明的作用，那我倒是要表扬你了。

无知求知 发表于 2013-9-19 00:59
古典式ZF与“强化市场型ZF”的引入，这很难起到进一步说明的作用，相反会因为会引入一些令人费解的词汇而 ...

你说得很对，奥尔森的分类名词易于让人难于理解。比如”强化市场型ZF“，是啥东西？这个词的翻译，来自于黑板经济学家汪丁丁。一个可能的解释是，汪老师害怕管制，先自我管制了。
其实就是这样的区分：非宪政的和宪政的。
你要批评俺，就放马过来，批评得有道理，我拜你为师，批评得无理，你也别怕俺寒碜你，就这么简单。

罗鹏 发表于 2013-9-19 01:19
你说得很对，奥尔森的分类名词易于让人难于理解。比如”强化市场型ZF“，是啥东西？这个词的翻译，来自于 ...

不管是批评还是表扬都能给出能够自圆其说的理由，这样的讨论是愉快的。正因为是讨论，所以大家的位置都是平等的，不存在为师为徒的问题。如果我批评错了，请寒碜我的观点，但不要寒碜我的人。谢谢啦！

无知求知 发表于 2013-9-19 01:36
不管是批评还是表扬都能给出能够自圆其说的理由，这样的讨论是愉快的。正因为是讨论，所以大家的位置都是 ...

哈哈，虚拟语气啦
对讲道理的人、明白人、不明白也能虚心的人，俺哪里敢开骂呀，拜倒还来不及呢

罗鹏 发表于 2013-9-18 22:33
在此贴中，有两种人
第一种，歪曲他人的概念，自己建立一个概念，然后栽赃到他人头上，最后显示自己有多么 ...

我觉得某些楼主去照照镜子就能发现这两种人
根本就没有发明什么新概念，仅仅是针对某些想当然的逻辑提出一点质疑（“如何能证明ZF对民间自发秩序的干预就是必要的？ZF的干预确定都是正面的么？”），某些人不能解答，又不愿意承认自己说错了，于是就开始各种曲解，各种恼羞成怒，呵呵，于是只能上窜下跳，把别人的好意当做恶意，最后他自己也就成了狗屎堆。
所以，这样的人，也是证明了自己智力发育有问题，有偏执狂倾向。