有史以来最完美的社会！

洪木林 发表于 2013-9-19 17:05
不是别人不懂，是你只能解释蚂蚁窝，你解释不了螳螂窝
因为后者也是一家人，但母螳螂就是可以啃吃公螳螂 ...

你继续自我感觉良好好啦。
谁是谁非历史自有公断的。我的观点在那里呢。

mkszyz 发表于 2013-9-19 17:07
你继续自我感觉良好好啦。
谁是谁非历史自有公断的。我的观点在那里呢。

呵呵，从对你提出反驳的不止我一个就看得出来，到底是谁沉浸在自己的虚幻感觉里啦

洪木林 发表于 2013-9-19 17:09
呵呵，从对你提出反驳的不止我一个就看得出来，到底是谁沉浸在自己的虚幻感觉里啦

告诉你，历史自有公论的，你说啥都没用的。知道吗？

mkszyz 发表于 2013-9-19 17:24
告诉你，历史自有公论的，你说啥都没用的。知道吗？

你自己没有任何说服力，只好把希望寄托在“历史自有公论”上？
这跟和尚念经有啥区别呢？

洪木林 发表于 2013-9-19 17:28
你自己没有任何说服力，只好把希望寄托在“历史自有公论”上？
这跟和尚念经有啥区别呢？

呵呵，还不死心啊，有些东西是需要时间的，你懂吗？

mkszyz 发表于 2013-9-19 17:31
呵呵，还不死心啊，有些东西是需要时间的，你懂吗？

没错，宣扬“亲如一家有田同耕”的太平天国支撑了十几年就倒下
——确实是需要时间让这种幻想倒下的。

楼主是在幼稚天真！
楼主的理想社会，无法解决公共地悲剧问题。
而且违反人性。林毅夫曾用博弈论来解释农村公社失败的原因（农村公社算是一个简单的原始初级共产主义了）：一般地，合作化能使单个农户从规模经济中获益，但同时，为使合作社成为一个有效的制度又要求进行监督，因为规模经济带来的收益很可能被监督的困难所抵消。在自愿组织的合作社中，当一个成员通过机会主义而从违约中获取更大利益时，其他成员就会考虑是留在合作社并允许这一成员继续违约呢？还是从合作社退出？如果他们发现由这一机会主义成员的违约行为所带来的损失大于他们从规模经济中获取的收益时，他们就会选择退出合作社；这样，合作社就会解体，违约的人也将丧失从第二轮的规模经济中获取的收益。因此，从长远考虑，具有机会主义倾向的成员也将遵守协议，从而形成了合作均衡。

问题是，由于农村公社的制度安排不能解决合作均衡需要的诸多要素，于是农村公社就名存实亡，每一个社员都是出工不出力，偷懒与惰性表现的尤为明显。
这才是60年代中国大饥荒的根源和真相。当然当时的ZF是污蔑大自然，说成是所谓“三年自然灾害”。

洪木林 发表于 2013-9-19 17:44
没错，宣扬“亲如一家有田同耕”的太平天国支撑了十几年就倒下
——确实是需要时间让这种幻想倒下的。

嘻嘻，看着吧。

rbzdsf 发表于 2013-9-19 18:49
楼主是在幼稚天真！
楼主的理想社会，无法解决公共地悲剧问题。
而且违反人性。林毅夫曾用博弈论来解释农 ...

呵呵，你恰恰错啦，为啥呢？
所谓的公地悲剧或公海悲剧，其实都是因为天下不是一家的结果，因为不是一家，所以各个家庭都利用公地或公海谋取自己的利益，结果造成公地或公海的悲剧。在天下一家的社会里则没有这个问题，因为后则地这海就是自己家的地，就是自己家的海呀。自己家怎么会让其悲剧呢？呵呵，是不是呀？

rbzdsf 发表于 2013-9-19 18:49
楼主是在幼稚天真！
楼主的理想社会，无法解决公共地悲剧问题。
而且违反人性。林毅夫曾用博弈论来解释农 ...

在天下一家论者看来，农村公社的失败在于家庭的存在，因为家庭的存在，所以才需要对各个社员进行监督，而各个社员才会出工不出力。而土地承包一会为啥好了，因为在围观上是一家人在地里干活，这就类似于天下一家。所以如果天下一家，那么你说的人民公社的问题就不会再存在啦。