大家来膜拜大神

clm0600 发表于 2013-9-23 17:06
啊，你早这样想不就完事儿了？
谁愿意相信宗教就去信吧，你也可以让他们“自找麻烦”啊。
------------ ...

我也没强迫你要信宗教啊？
自己在这对着宗教开炮，道理想通了，就说是提建议。偏偏有人要跑到自己都弄不懂的领域说，“你们是无稽之谈”，是无稽之谈你要给个证明啊，证明不出来吧，就说，我现在只是提个建议。滑稽。
你那个方法也许可以帮助宗教证明上帝的存在，你自己不是说，科学是个方法，哪都能用的吗？谢谢啊。

我也没说哪个半脑决定另一个半脑。你非要一口咬定。
我只是告诉你有区别，就有区分，一个可以分为两个不同的部分，两个部分有不同的性质。
这么简单的道理都不懂。


既然你能说，为何不说？等着那个“名字”、那件“事实”增值啊？无非是怕说出来话收不回来。

clm0600 发表于 2013-9-23 17:06
啊，你早这样想不就完事儿了？
谁愿意相信宗教就去信吧，你也可以让他们“自找麻烦”啊。
------------ ...

我也没强迫你要信宗教啊？
自己在这对着宗教开炮，道理想通了，就说是提建议。偏偏有人要跑到自己都弄不懂的领域说，“你们是无稽之谈”，是无稽之谈你要给个证明啊，证明不出来吧，就说，我现在只是提个建议。滑稽。
你那个方法也许可以帮助宗教证明上帝的存在，你自己不是说，科学是个方法，哪都能用的吗？谢谢啊。

我也没说哪个半脑决定另一个半脑。你非要一口咬定。
我只是告诉你有区别，就有区分，一个可以分为两个不同的部分，两个部分有不同的性质。
这么简单的道理都不懂。

clm0600 发表于 2013-9-23 19:34
我也没强迫你要信宗教啊？
自己在这对着宗教开炮，道理想通了，就说是提建议。
-----------

我提建议的方式，就是对宗教开炮啊，这有啥矛盾吗

当年日本人说，我们帮助中国发展的方式就是侵略中国。你和他们类似。

你不知道宗教有很多个？有的已经证明，有的尚未证明，你的方法就是拿去给那些新兴的小门小派用的。
还真把自己当回事儿了。

你家的住址，电话什么的，你肯定不知道

你要不要嘛，你要我可以告诉你啊，你举例子能不能举个像样点的？

clm0600 发表于 2013-9-23 20:16
当年日本人说，我们帮助中国发展的方式就是侵略中国。你和他们类似。
--------
脑子不好用，就少用推 ...

我是脑子不好使。但我还知道要说明一个结论，要有理论根据，不像某些人，上来就只会用“事实”这种找不到边、说不清楚的“高级词汇”。这是我的高级功能比不了的。

我有说基督教没有证明上帝的存在？唉……

你自己看的书太少了。多看看吧。感兴趣的话我可以推荐几本啊。

至于你的方法，只能留给“轮子教”用用了。


你要我的家庭信息是为了证明我不是个傻子，你的目的是不是想要我也说“我要你说那些事实是为了证明你不是傻子”？
哈哈，好。

clm0600 发表于 2013-9-23 20:16
当年日本人说，我们帮助中国发展的方式就是侵略中国。你和他们类似。
--------
脑子不好用，就少用推 ...

我是脑子不好使。但我还知道要说明一个结论，要有理论根据，不像某些人，上来就只会用“事实”这种找不到边、说不清楚的“高级词汇”。这是我的高级功能比不了的。

我有说基督教没有证明上帝的存在？唉……

再说，不同的时代，都有不同的证明方法，说明宗教也是讲究与时俱进的。不会像某些人声称，XX已经无法发展。

你自己看的书太少了。多看看吧。感兴趣的话我可以推荐几本啊。

至于你的方法，只能留给“轮子教”用用了。


你要我的家庭信息是为了证明我不是个傻子，你的目的是不是想要我也说“我要你说那些事实是为了证明你不是傻子”？
哈哈，好。

clm0600 发表于 2013-9-23 20:44
我是脑子不好使。
---------
到现在总算说了一句靠谱的话。

如果你要基督教和其他人关于上帝的存在的证明，可以看看圣奥古斯丁的《上帝之城》、笛卡尔《第一哲学沉思集》。

凭啥你拿出一个理论作为依据，别人就要认可呢

对啊，拿出理论根据的都不一定被认可，何况拿不出理论根据来的呢？你说呢？


我也没说你说不出来就是傻子。你该不会总被人看作傻子，所以遇到与自己意见不一样的就认为自己被对方当成傻子了吧？开个玩笑。
如果把你当成傻子，那我和一个傻子说那么多话，我岂不是在说我没眼光？
我只是认为你说不出来无非是找个台阶。算了，这个台阶给你了。

话都说到这了，行了，咱散了吧，以后再聊。

其实神也是人，只是做了人们不敢做的事，就成了神，比如发现宇宙真理

clm0600 发表于 2013-9-24 09:23
如果你要基督教和其他人关于上帝的存在的证明，可以看看圣奥古斯丁的《上帝之城》、笛卡尔《第一哲学沉 ...

我相信上帝存在，但不一定要加入基督教。

比如我们惊讶的时候，也会说，oh，my god！

“道德宗教”这个名词你也相信？不过是要用这个名字告诉你，道德是可以作为一种信仰的。
上帝与我的信仰有同质的不分，那信这一部分又有何不可？信也不一定是全信。比如，基督教要我做礼拜，那算了。

把事实作为依据，不就是把事实当作理论的素材来运用么？所以，事实要被用起来， 其形式还得是理论的、书面的、分析的。要不然，历史学老师说，过去的事实就是这样，你们穿越到过去看吧，那还要历史书做什么？事实也不能用“事实”两个字来代替，举事实的时候，时间地点人物都要齐全。

我本想告诉你世界的本质是什么，你说过你不需要我告诉世界的本质，那我就不说了。现在既然你一定要我说，那我只能告诉你，我也不知道世界的本质是什么，是意识？是物质？或者都是？
在这个问题上，还没有站队。不过从你的话里面，你必然是唯物论那边的。


至于要你说科学家的名字，你已经把话题转移了。
我是要你说，哪个科学家用的是你那一套？给你把问题拉回来了。

你一直以来纠结不清的是方法和方法论的区别。
“方法”都是由“方法论”来做指导的。
方法都是具体的，都有具体的描述。比如，制造原子弹的方法。

方法论属哲学范畴，方法属于科学，哲学指导科学，这个关系你应该知道。
哲学还涉及认识论，等等。比如，几何学研究多边形，但几何学不研究为什么多边形是多边形。而哲学里面就追问，为什么多边形是多边形。

当然，有了方法，未必一定科学。
就像你说的宗教，宗教的仪式，虽然也是方法，但未必是科学的。也有这种情况：某些带有宗教色彩的活动，却符合现在发现的科学理论。比如中国古代炼丹，发明了火药。

所以，你的那个套路，不能算具体方法的范畴，一定要划分，只能划到方法论的里面。

呵呵，看一下。

clm0600 发表于 2013-9-24 20:22
我相信上帝存在，但不一定要加入基督教。
比如我们惊讶的时候，也会说，oh，my god！
------------

你要这理解也行。我打一拳，你喊“妈呀”。如果你不相信妈存在，你会喊你妈？

不知道本质是什么，就不可以发现两个性质不同的部分？我不知道数学的本质是什么，但我知道代数和几何的区别。我不知道生命的本质是什么，但我知道生物有很多种。
本质往往是用现象探索出来的，不知道本质，不代表不知道现象。

所有的科学活动，人都要用说话这种方法，你不如把语言也叫做科学方法吧。

既然你把科学方法总结出来了，你发现了所有科学都在用的方法。那你是不是可以被叫做科学家？