马克思的逻辑错误

我国走的是官僚资本主义哦

马克思的思维逻辑上并没有问题，只是假设除了问题。对于“资本家不会傻到自己把自己搞死，他们会提高工人工资来创造需求，从而在经济危机后不断恢复到供需平衡的状态。 ”“现在纯粹的无产阶级已经没有了”，这些现实已经打破了马克思的基本假设“资本主义是暴力而贪婪的”“无产阶级一无所有”。相反，他假设，共产主义公民的素质极高，生产水平满足量需为供，都与现实集权者腐败的人性，世界资源紧缺的现实相违背。所以尽管马克思的推理完美无瑕，但是就像小孩子斗嘴，说得再漂亮，目的都是驳倒对方而已，这只是一个强有力的气话，让人拿来斗嘴用了几个世纪而已。

马老的资本论只是一个时代的产物，用现在的社会来论证他的观点是否正确没有任何意义，我们应该学习的是马老的创新型思维！

共产主义就是中产阶级马克思，恩格斯和列宁设计出来的。
马克思主义的三大本质灵魂：1，在文化意识上对传统的全面颠覆；
                                       2，经济上的一元化；
                                       3，共产主义乃绝对性必然。
不承认这三条，就没有读懂马克思主义。为了达成这一信仰，必然会导致列宁主义和极权主义，极权体制须由精英来操纵，属精英政体，与平民无关，不论苏联还是中国与柬埔寨，平民都没有民主决定权，只能无条件服从高层命令。

阅读马克思恩格斯的文章，他们在几十年内一直批判的那些第一国际和第二国际的派别，包括所谓空想社会主义，都是社会民主主义，而且现在都实现了，比如瑞典社民党纲领从来就不是马克思主义的，最初用的是拉萨尔主义的《哥达纲领》，后为拒绝恩格斯建议的《埃尔福特纲领》，当各国社会党还在高喊阶级斗争时，瑞典党却在大搞劳资合作，从未实行过马恩理论。瑞典社会民主党自始至终都不以马克思主义为指导

yangrouchuan 发表于 2013-9-21 19:42
别人说，天是蓝的，你非要说，不，天是红的。别人问你为啥，就说，反正我就是看了很多书也做了很多研究， ...

看书不是用来显摆的，是拿来用的，一如马克思所说，其哲学是用来实践的而不是用来空谈的。
如果你真的很想看看劳动价值论的用处，不妨看看现在正在辩论的这个帖子。
当我希望你能简述亚当斯密的无形之手是如何被后来用数学证明的时候，我其实只是想看看你是否真的看过这个“无形的手”是如何被证明的，还是你只是听别人说“被证明了”。但现在看来，你自己其实并不知道这个证明过程。
于是，你一方面不知道马克思理论中数学的运用，另一方面不知道斯密的理论究竟有无真的被用数学证明。你什么都不知道，叫我说什么好？
学过外语吗？一个已经有母语的人学外语是不能象没有母语的人那样学语言的。他必须先起步，先懂得自己说的哪怕是最简单的词是什么意思，然后才能讲究语法等等。同样，数学，如果连数字的概念是代表抽象对象的量都不能明白，那么莫说拉普拉斯变换，就是负数的运算都是没有办法教的。
所以我建议你不妨真的先从你所听说的斯密那个“看不见的手”如何被用数学证明开始学起，先不要急着看什么马克思的东西。等你自认为“西方经济学”那套东西都炉火纯青了，然后到这里来找我，用你学的那些东西来反驳你所谓马克思的谬误。

对于你这样浮躁的，我只能先给你解解渴：“看不见的手”从来没有被作为必然规律来证明过，只是作为一种好像的可能性被阐述。其中之一是供需的蛛网说。但蛛网说存在两种模型，这两个模型一个支持“无形之手”，一个则反驳了“无形之手”。西方经济学对“无形之手”的证明过程是辩证的，与之相对的是“众人之脚说”，即：当每一个人都自私时，市场不是趋于最优，而是趋于瘫痪。这两个对立的立场在今天的西方经济学界并立而存不象我们这里片面地强调所谓市场万能。

西方的经济学发展已经完成了一轮辩证扬弃的过程：从信奉市场自动解决一切问题，到ZF应该干预市场不能自我矫正的一面，但又发现ZF其实无法做到没有偏差地起到公正的影响，于是最终回到个人觉悟、理想和信仰上。这也是为什么今天的西方社会市场环境远比中国好的根本原因。这也是为什么我在别的帖子里面指出，尽管苏联垮台，但BBC在千禧年的世纪思想家评选中，马克思高居榜首的原因。这也是为什么中国人只要有条件都竭力往西方社会移民。

我们这里存在一对可笑的对立面，一方面是拼命在经济学中鼓吹道德说教，另一面是竭力排斥意识形态在经济学中的影响。两者没有看到当所谓的系统化的西方经济学被输入中国大陆时，这些学说实际上的确建立在排除了意识形态因素而作为纯理论之上的，但这种没有意识形态的理论是建立在当今西方的意识形态基础之上才是行得通的。这也是为什么没有一套西方经济学的模型帮助现在的中国解决了实际问题，因为我们把西方这套理论所赖以运行的基础给破坏了，然后这套东西当然就跟垃圾一样了。这就好比你把燃烧室给拿掉了，于是喷气发动机就和废铜烂铁一样，甚至比普通电风扇都不如了。

Rousseau 发表于 2013-9-21 21:20
看书不是用来显摆的，是拿来用的，一如马克思所说，其哲学是用来实践的而不是用来空谈的。
如果你真的很 ...

你说的几个问题我之后会再去验证。本着实事求是的精神，对每个说的话都得平等对待。我承认自己对这一块不是很了解。
但是对于你的话，我有几个说明。
1.关于看不见的手的证明，请你看看高级微观经济学，看看是不是有证明。
2.关于市场经济在中国的运用，你说西方模型没有解决中国的问题。诚然中国现在也许搞完全的市场经济并不是很成熟，但是既然中国的很多体系都是按照西方来的，那么经济的运行多少还是会依照西方总结的规律。理论从来就不是对现实的完全描述，这一点即使在入门经济学教材中就有提到。就像牛顿定律，也是在没有阻力的情况下才成立啊。但是即使有阻力，牛顿定律也是成立的。但是仅凭观察，你肯定难以证明牛顿定律存在。也就是说中国的很多政治体制的确不利于市场经济，但是中国却搬来了很多经济制度，那么也就注定客观规律必定起作用。西方经济没有起作用是因为经济学本身就不是完善的学科有很多问题难以解决我觉得也是很正常。中国的很多经济如果真的执行，我觉得也还是会有效果的，问题是执行起来有问题。即使是美国也一样啊，现在金融危机都过去5年了，采取了这么多政策，现在也很难真正的确认美国经济就是复苏了。但是你能说他们搞市场经济那么久了，难道不比中国有经验么，难道他们的理论也是废铜烂铁？

唉，说了这么多。我觉得你是不是也可以适当抛弃下个人想法，看看别人理论中合理的部分？马克思有些理论的确还是有些牵强。你要承认，他的很多观点是有局限的，就像封建社会的农民他无法构造一个资本主义蓝图，因为生产关系是无法想象的。所以他构造的共产主义社会也是从无产阶级角度出发，意识形态很明显。你能保证以后没有新的生产关系和劳动工具吗？我觉得大部分人没有那个智慧。

每个时代都蕴含着所固有的思想内涵，用批判的思维看待前人的成果，是进步知道；全盘否定的话，是否是自欺欺人，鼠目寸光了呢。这些旷世之作，岂能因时代的变迁而变得一文不值了呢，里面很多值得学习借鉴，思考，揣摩的东西啊。我觉得：马克思永不会死去；

请发表论文

yangrouchuan 发表于 2013-9-21 21:59
你说的几个问题我之后会再去验证。本着实事求是的精神，对每个说的话都得平等对待。我承认自己对这一块不 ...

1.关于看不见的手的证明，请你看看高级微观经济学，看看是不是有证明。

首先，你的所谓高级微观经济学，还有哪一本是我没有看过的？在阐述自己的观点之前最好不要总以为自己看的书比别人多，除非你能觉察到对方水平不如你。我为什么让你用最简单的方式阐述你所谓斯密理论被通过数学模型论证就是因为我知道你要说什么，所以我想请你用数学的语言来表述一下看不见的手是如何达成的。如果你告诉我你没有能力用语言来表述变量关系，那么只能说明你的数学学得真的很糟，学到最后已经不知道自己写的数学算式是什么意思了。

2.关于市场经济在中国的运用，你说西方模型没有解决中国的问题。诚然中国现在也许搞完全的市场经济并不是很成熟，但是既然中国的很多体系都是按照西方来的，那么经济的运行多少还是会依照西方总结的规律。理论从来就不是对现实的完全描述，这一点即使在入门经济学教材中就有提到。

理论只有在能正确描述之后才可能分析并进行下一步。我不用提醒你，当你说不是完全描述的时候，你是想说必须假设条件，但你也必须懂得，这种假设的条件在你所推崇的这套理论的鼻祖那里就被规定为必须尽可能地符合现实。但是恰恰这个“尽可能”是多大程度上的“尽可能”却从来没有被量化过！或许已经不可能进行这种量化了。

就像牛顿定律，也是在没有阻力的情况下才成立啊。但是即使有阻力，牛顿定律也是成立的。但是仅凭观察，你肯定难以证明牛顿定律存在。也就是说中国的很多政治体制的确不利于市场经济，但是中国却搬来了很多经济制度，那么也就注定客观规律必定起作用。西方经济没有起作用是因为经济学本身就不是完善的学科有很多问题难以解决我觉得也是很正常。中国的很多经济如果真的执行，我觉得也还是会有效果的，问题是执行起来有问题。即使是美国也一样啊，现在金融危机都过去5年了，采取了这么多政策，现在也很难真正的确认美国经济就是复苏了。但是你能说他们搞市场经济那么久了，难道不比中国有经验么，难道他们的理论也是废铜烂铁？

哦？只要搬来西方经济学那套东西，客观规律必定起作用？我想问你一下，这个搬来搬了多长时间了？是从张维迎任北大商学院校长开始还是从什么时候开始？中国经济搞得越来越象样了还是越来越艰难了？
美国比中国有经验？恐怕不是搞市场经济更有经验而是控制市场经济更有经验吧？我想不用我提醒你美国社会的意识形态和中国大陆这里大相径庭吧？脱离了意识形态的经济学理论实践，这种实践本身就是无法象科学那样进行试验的，所以经济学完全不具备科学的属性。当你搬经济学的理论时竟然把理论的前提没有搬过来，你难道不记得，经济学所建立的那套假设才是后面结论的基础？

唉，说了这么多。我觉得你是不是也可以适当抛弃下个人想法，看看别人理论中合理的部分？马克思有些理论的确还是有些牵强。你要承认，他的很多观点是有局限的，就像封建社会的农民他无法构造一个资本主义蓝图，因为生产关系是无法想象的。所以他构造的共产主义社会也是从无产阶级角度出发，意识形态很明显。你能保证以后没有新的生产关系和劳动工具吗？我觉得大部分人没有那个智慧。

在你写这段文字的的时候，你是否想过，你是在完全没有了解过马克思理论的基础上写这段文字。所以这段话几乎完全不着边际，不知道你在说马克思的哪一部分理论。马克思什么地方告诉你一定要农民来构造资本主义的？你从什么地方得出结论说马克思的理论中共产主义社会是从无产阶级角度出发？当你说意识形态明显的时候，你似乎又忘记了，今天的西方经济学恰恰建立在最牢靠的意识形态之上，否则，那套理论半点都不能运转起来。而新的生产关系和劳动工具恰恰在马克思那里受到欢迎而不是贬低，如果你看过马克思如何批判工人捣毁机器的举动，那么你的立场显然和你所表述的文字自相矛盾。

一头雾水。东说东有理，西说西有理，其实是各人从不同的角度、不同的前提、不同的环境、不同的认知得出不同的结论罢了。楼上楼下的，就好比广东人说粤菜好吃，四川人说川菜好吃，同时广东人拚命贬川菜，四川人拚命损粤菜，这其实已走进了辩论的死循环，永远没有结果