马克思的逻辑错误

kankan

现在论坛里的大家越来越多了，中国有希望了！

Rousseau 发表于 2013-9-21 22:35
首先，你的所谓高级微观经济学，还有哪一本是我没有看过的？在阐述自己的观点之前最好不要总以为自己看 ...

艾玛，您又一遍说您读了很多书。
我不想吵了，您有空跟lz吵吧。
我不吵不是因为我完全赞同你，也不是吵不过你。是因为我觉得你的意识形态也很明显。
既然你承认意识形态存在，那么马列主义也同样如此了。
我觉得你的语气十分牛，照您这说法，真可以拿诺贝尔经济学奖了。反正您是什么书都看了啊。
不知道您是否方便晒晒您发了多少论文啊？让大家看看你的学术水平嘛。我真不知道你是什么大牛？
就算你的观点是对的，我觉得谦虚为好。嘲笑下不如你的人可以，但是，闻道有先后，术业有专攻。
难保别人以后不如你。

yangrouchuan 发表于 2013-9-21 23:01
艾玛，您又一遍说您读了很多书。
我不想吵了，您有空跟lz吵吧。
我不吵不是因为我完全赞同你，也不是吵 ...

我还是建议你和他吵吵，特别是高级经济学
对于有些骗子，还是及早戳穿他的本来面目的好，免得他一直招摇撞骗下去
当然，有的骗子，虽然被一再戳穿，但他还是会一如继往地招摇过市，这缘于他超凡的德行

经济问题归根到底是伦理问题。

我并没有说圣经是国家意志，而且楼主说的也不是这个政治问题，马克思的学术影响是空前的，否则《资本论》为何能与《国富论》、《通论》相提并论？
也正因为李嘉图和马克思的研究，使得后人在此基础上无法超越，转而研究数量等具象的经济关系，建议多看看经济学史

yangrouchuan 发表于 2013-9-21 23:01
艾玛，您又一遍说您读了很多书。
我不想吵了，您有空跟lz吵吧。
我不吵不是因为我完全赞同你，也不是吵 ...

其实我看书不算多，只不过你在假设你看的书比我多。一个真正最接近真理的人不见得是看书最多的人也不见得是发表了最多论文的人，恰恰看书和发文往往和获得真知不成比例而是能最客观看待问题并能最正确预测趋势的人。那些能为人类社会的进步做出实际贡献的人未必见得就是发论文或者看书最多的人。
意识形态是一门严谨的学问，意识形态是伴随对人类社会的研究而出现的，没有意识形态也就无所谓对人类及其社会、文化、经济、教育、历史和文学的研究。我们这里的经济学之所以总是落后于西方正是因为没有看清我们的意识形态在认识论上的进步总是跟不上经济学在方法论研究上的丰富。所以把西方全部的经济学技巧全部都搬过来，西方的ZF智囊团也照样可以把中国的那批所谓经济学家玩得象小丑一样。我只是希望你不再步入这种……行列，当然我无权阻止你不如这个行列。

Rousseau 发表于 2013-9-22 09:33
其实我看书不算多，只不过你在假设你看的书比我多。一个真正最接近真理的人不见得是看书最多的人也不见得 ...

我对你很无语。从来没有谁说过自己读书比你多。你一再认为自己读书很多都是你自己说的。
更没有谁假设自己读书比你多，我也说了我对马列主义不是特别了解，我们通过自己仅有的了解发表言论，有不对很正常啊。我也说了希望被你指正或者希望被你灌输新的只知识啊。
任何学术讨论到最后都会脱离本来的含义，变成人身攻击。
你自己写不出一篇像样的东西，就说什么学术水平不靠论文体现。然后又觉得自己通晓天下一切，我觉得你根本没有好好想想别人的话。一方面你以自己“海量阅读量”为荣，觉得自己什么都懂。另一方面又没有拿的出手的成果，还说这些不是判断标准。那照你这么说。世界一切大智慧到你这里就是尽头了，也没有必要再发论文搞创新了，因为反正那些也不是判断标准嘛。
你自以为自己读过一些书，就在这里指指点点，你是不是自我感觉太良好了？你难道不知道读书越多的人越觉得自己了解的少吗？就像画圆，圆画的越大就越发现自己未知的地域越大。
不管怎样我觉得你谦虚点为好。人家牛顿虽然也喜欢人身攻击，但是人家至少自己也是有成果的。爱因斯坦也一样，人家学了8年黎曼几何，才孕育了相对论。人家可没说，牛顿的绝对时空是有错误的，因为我彻底研究了他的著作，我读了很多书，他的就是错误的。我自己也拿不出什么论文，因为那不是衡量标准。
你这样的半吊子响的这么厉害。说多了大家对你也会很鄙视！既然你不同意别人的观点，请你一一反驳，有理有据。不要总是绕那么多弯子。你看你的回复，动不动扯很多东西，哪一条回复到点上了？人家说马克思有错误，你就跟他说西方经济学也有错误。就像李天一的案子，人家指控你是qj，你偏说对方是陪酒女。你难道不知道qj的关键在于违反意志吗。你前头也算多少回复了一些马克思的内容，但是就是你一句话，如果可以我希望你像lz一样引用原文，不要总是说是这样就是这样，这样别人根本没有精力去辨别，而你就喜欢说别人读书不如你。我觉得那你有没有本事跟别人辨别数理化啊！那是不是别人随便说一句，爱因斯坦其实支持绝对时空也可以啊。辩论的基本规矩你都没有好好遵守。建议你还是理性些。人家武术比赛之前也要举手抱拳以示尊重。你除了乱叫，还有什么。

yangrouchuan 发表于 2013-9-22 10:06
我对你很无语。从来没有谁说过自己读书比你多。你一再认为自己读书很多都是你自己说的。
更没有谁假设自己读书比你多，我也说了我对马列主义不是特别了解，我们通过自己仅有的了解发表言论，有不对很正常啊。我也说了希望被你指正或者希望被你灌输新的只知识啊。
任何学术讨论到最后都会脱离本来的含义，变成人身攻击。
你自己写不出一篇像样的东西，就说什么学术水平不靠论文体现。然后又觉得自己通晓天下一切，我觉得你根本没有好好想想别人的话。一方面你以自己“海量阅读量”为荣，觉得自己什么都懂。另一方面又没有拿的出手的成果，还说这些不是判断标准。那照你这么说。世界一切大智慧到你这里就是尽头了，也没有必要再发论文搞创新了，因为反正那些也不是判断标准嘛。
你自以为自己读过一些书，就在这里指指点点，你是不是自我感觉太良好了？你难道不知道读书越多的人越觉得自己了解的少吗？就像画圆，圆画的越大就越发现自己未知的地域越大。

我从来没有说过类似我自己海量阅读量之类的文字。请不要越俎代庖。
你承认你对马克思的东西不了解是你的事情，我不需要就此客套地承认我对你所推崇的那些庸俗经济学理论不了解。如果你想通过你承认对马克思的理论不了解来换取我承认对庸俗经济学那套货色不了解，那么对不起了，我不做这笔交易。
至于说到成果，能引得你这样谦虚的人也来参加这里的辩论，按照你的说法，本身就已经构成成就或者成果了，如果不是，那么你的谦虚简直是垃圾了。
至于指指点点之类，那么这里上来发帖的每一个人，尤其是那些靠对马克思的理论没有能力理解就上来靠三两句贬损马克思的文字发帖的人都是在指指点点。其中恐怕你把自己在129楼及其之前的帖子也包括进去了。
其余部分，我认为不需要专门回复了。

Rousseau 发表于 2013-9-22 10:18
我从来没有说过类似我自己海量阅读量之类的文字。请不要越俎代庖。
你承认你对马克思的东西不了解是你的 ...

没有谁要跟你做交易，你这个人太敏感。
其余的我也不愿意跟你废话了。你这人，三两句就喜欢转移话题，说话没点逻辑。明显有些心虚。
好了，免回复，说了不想和你争了。