[讨论]关于价值论研究的一点小小的看法

以下是引用vincent_wgd在2007-11-25 20:39:00的发言：
你能断定你的Q,你的T都是是“必要”的吗？这个“必要”该如何理解？

愿详听你对“必要”们的理解。

我对马克思的劳动价值论知之不多。不过以我的有限理解，“必要”应该是指生产的产品应该是社会所需要的。因此，“必要”一词，实际上说明马克思在说明价值的决定时，隐含的考虑了需求的因素。

以下是引用vincent_wgd在2007-11-25 21:26:00的发言：

我对马克思的劳动价值论知之不多。不过以我的有限理解，“必要”应该是指生产的产品应该是社会所需要的。因此，“必要”一词，实际上说明马克思在说明价值的决定时，隐含的考虑了需求的因素。

你说的不错，马克思用“必要”两字来定义社会劳动时间，但你从马克思理论中看到他谈供需与劳动价值论的关系了吗？他强调的是社会平均劳动水平或平均熟练程度下等人们的“必要”，这跟西方主流经济学说的有效需求或一定支付条件下的需求是相通的，甚至我看不出两者有什么大的差异。如果你想了解什么是“必要”我想从马经中你是难以找到答案的，因为他把产量等同于使用价值量，是从完全信息的角度来论证。不过我这里有有贴子你可以参看：这是回答黄焕金的一些贴子https://bbs.pinggu.org/thread-267513-1-1.html&page=1和[原创]物品使用率与效用标准率(或需求率)和效用递减规律与信息对称 与.

[原创]产品、商品、使用价值、效用公式的区别与联系

以下是引用leijy在2007-11-25 22:56:00的发言：

      配第说；我认为，相同人数、相同时间生产出来的粮食和白银，其价值应当相等并彼此交换。这就是劳动价值论和等价交换定律。是西方经济学走上科学的起点。

     不老老实实读读经济学家的著作，知道自己懂的不多，为什么还要滥竽充数，瞎说一气呢？

      请去看看配第、马克思究竟说了些什么！

 配第说；我认为，相同人数、相同时间生产出来的粮食和白银，其价值应当相等并彼此交换。这就是劳动价值论和等价交换定律。是西方经济学走上科学的起点。

－－－－－这是古典经济学的劳动价值论的ABC，你认为我不知道？但我认为，市场真的是如此按劳动价值进行等价交换的吗？未必。

我所不懂的是，价值论的研究者一旦发现了违背劳动价值论的现象，就不断的添加理论补丁。我不知到他们为此付出的代价将会有多大。

   你不老老实实读读我们在前面的讨论，知道自己懂的不多，为什么还要滥竽充数，瞎说一气呢？

      请去看看我和sungmoo究竟说了些什么！

sungmoo 发表于 2007-11-25 17:56
以下是引用vincent_wgd在2007-11-25 15:09:00的发言：我觉得在牛顿的绝对时空观里，以太是一个特殊的参照系 ...

捋一捋劳动和价值

vincent_wgd 发表于 2007-11-25 18:24
以下是引用sungmoo在2007-11-25 17:55:00的发言：一个理论中不提出“以太”这种概念，源于该理论中一切惯性 ...

供求，交换，价格，劳动。

vincent_wgd 发表于 2007-11-25 21:26
我对马克思的劳动价值论知之不多。不过以我的有限理解，“必要”应该是指生产的产品应该是社会所需要的。因 ...

社会必要劳动，直接理解成行业劳动即可。而这，是行业化、整体化的，也是平均化、均质化的。

行业内有个别劳动，譬如面包行业有张三工厂的，李四店铺的，王五面包师的，等等。

把行业内的所有劳动，看成一整个的行业劳动，看成就一个巨人在劳动，这就叫社会必要劳动。

所有个别劳动之和=行业劳动时间，所有个别货物之和=行业货物数量。

总之，一个是个别劳动的角度，另一个是行业劳动的角度。


至于说，什么叫必要啊，等等，等等等，可以不去深入了解、理解。

vincent_wgd 发表于 2007-11-26 09:22
以下是引用leijy在2007-11-25 22:56:00的发言：      配第说；我认为，相同人数、 ...

配第说；我认为，相同人数、相同时间生产出来的粮食和白银，其价值应当相等并彼此交换。这就是劳动价值论和等价交换定律。是西方经济学走上科学的起点。
－－－－－这是古典经济学的劳动价值论的ABC，你认为我不知道？但我认为，市场真的是如此按劳动价值进行等价交换的吗？未必。

劳动价值论是说，人类劳动是人类货物的数量。而货币是人类货物的份数。
等价交换是说，所有的任何的交换，都是等价格的交换，也是等价值（等量的交换价值，而不是等量的自身价值、自身的社会必要劳动量）的交换。
亦即：
交换的物品量=交换的价格量=交换的价钱量=交换的价值量=交换的劳动量。
货物量=价格量=价钱量=价值量=劳动量。
上述当中的价值量，特指交换价值的价值量，并不是自身价值的价值量。
上述当中的劳动量，特指用于交换的劳动量，亦即无差别的社会劳动量。

=======================================================

马克思说的商品之价值，分成：商品的交换价值，商品的自身价值（即社会必要劳动量，亦即行业劳动量）。
许多时候，自身价值被简称为价值，此时，这个价值是自身价值，并不是交换价值。
但是，总的自身价值量=总的交换价值量。

马克思说的社会必要劳动量，并不是无差别社会劳动量。
社会必要劳动量，是生产商品时候的行业里的劳动量。
均质社会劳动量，是交换商品时候的市场里的劳动量。

================================================================



以上的说法，表述，虽然庞杂，但是逻辑清晰，内容明确。
以上的说法，表述，是兼顾了传统的常规的表述。
其实，可以暂且舍弃价值、自身价值、交换价值、社会必要劳动等等词汇，
而代之以：

货物自身的个别劳动量，货物的行业劳动量，货物的社会劳动量。
个别劳动量之和=行业劳动量，行业劳动量之和=社会劳动量。

这样，在表述上就简化了，不那么庞杂了。

vincent_wgd 发表于 2007-11-25 15:09
我觉得在牛顿的绝对时空观里，以太是一个特殊的参照系，优于其他任何参照系，而同样在价值论里，劳动（或劳 ...

劳动，是商品的数量而已，是货品的数量而已。
货币，是商品的份数而已，是货品的货票而已。

交换，是货物货币的对流而已。
价格，是对流的货物货币而已。

翻来覆去，归根到底，一切社会经济的运动，任何人们的经济活动，无非三个量：货物的量，货币的量，劳动的量。其中，劳动量是基准量。此外无他。


这个，就是劳动价值论的威力所在，科学性所在。