马克思劳动价值论的一个重大缺陷

现在弄的好象搞“边际”就先进，它本来就是整个社会的平均值，跟边际不搭噶的！~~~~~~当然，这个的平均值在变动！~~~~~

以下是引用只是我以为在2007-11-30 14:30:00的发言：
现在弄的好象搞“边际”就先进，它本来就是整个社会的平均值，跟边际不搭噶的！~~~~~~当然，这个的平均值在变动！~~~~~

边际很一般，可是就连很一般的东西，有些人也懒得去接受，抱着个平均分析不放手。

平均分析只有在事后统计分析有用。事前的决策，人们不自觉的采用了边际分析的方法。商品的交换是许多人决策的结果，因此边际分析更能说明其商品交换的规律。

以下是引用vincent_wgd在2007-11-30 17:26:00的发言：

边际很一般，可是就连很一般的东西，有些人也懒得去接受，抱着个平均分析不放手。

平均分析只有在事后统计分析有用。事前的决策，人们不自觉的采用了边际分析的方法。商品的交换是许多人决策的结果，因此边际分析更能说明其商品交换的规律。

本人认可楼上观点.

我不主张创立什么新的价值论，我认为研究价值会陷入与牛顿经典力学研究以太的存在一样的困境。我认为相对论的相对性原理不仅适合物理学，同样适合其他任何科学。因此我认为研究相对价值（价格）才具有真正的意义。（绝对）价值的概念是多余的。（主流经济学用价格的研究取代价值的研究，用相对优势取代绝对优势等等，用序数效用论取代基数效用论，在一定程度上都是相对性原理在经济学的应用。）

为了说明边际分析的应用，我举一个例子。

假设一个社会里有A、B、C三人。他们都可以生产鞋子。A的生产一双鞋的时间为为1小时，B生产一双鞋的时间为2小时，C生产一双鞋的时间为3小时。如果我们把时间的耗费转为为钱的耗费，A生产一双鞋的成本为1元，B的单位成本为2元，C的单位成本为3元。那么请问，一双鞋的价格（以货币度量的相对价值）应该是多少？1元，还是2元，3元？

为了简化分析，我们假设生产鞋只需要投入劳动，另外A、B、每个人也最多只能分别生产1双鞋。也就是说如果社会有2双鞋的需求，A一个人不能提供2双鞋，B、C也一样。好了，大家来说说你的答案。

[此贴子已经被作者于2007-11-30 20:37:47编辑过]

以下是引用vincent_wgd在2007-11-30 17:43:00的发言：

我不主张创立什么新的价值论，我认为研究价值会陷入与牛顿经典力学研究以太的存在一样的困境。我认为相对论的相对性原理不仅适合物理学，同样适合其他任何科学。因此我认为研究相对价值（价格）才具有真正的意义。（绝对）价值的概念是多余的。（主流经济学用价格的研究取代价值的研究，用相对优势取代绝对优势等等，用序数效用论取代基数效用论，在一定程度上都是相对性原理在经济学的应用。）

你认为的价格概念是什么？用斯密的话是自然价格还是市场价格？

说的是政治教科书上的

以下是引用李冬会在2007-11-30 5:46:00的发言：
劳动价值论是为政治服务的!

"劳动价值论"应该说是立场偏见的产物.

我们尽管回顾一下我们在现实中的劳动交换,我们的讨价还价到底有多少是论及劳动时间的? 光这一点就足以否定"劳动价值论"了.

以下是引用vincent_wgd在2007-11-30 17:43:00的发言：

我不主张创立什么新的价值论，我认为研究价值会陷入与牛顿经典力学研究以太的存在一样的困境。我认为相对论的相对性原理不仅适合物理学，同样适合其他任何科学。因此我认为研究相对价值（价格）才具有真正的意义。（绝对）价值的概念是多余的。（主流经济学用价格的研究取代价值的研究，用相对优势取代绝对优势等等，用序数效用论取代基数效用论，在一定程度上都是相对性原理在经济学的应用。）

非常成熟的新价值理论是存在的,但能不能用文字来完整表达就难说了.过去40多年来,巴菲特就用实践来证明自己的价值理论,他是成功的.如果巴菲特要写<价值论>,我相信没有几个人能看懂.就算看懂了也没有多大用处,因为能够运用的也只会是极少数人.