斯密的名言暗藏的惊世真相

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

斯密说：
“工资、地租、利润是所有收入和交换价值的三个根本来源”。

看着简单的一句话，暗藏着惊世真相：交换价值即所有权/分配权。

工资，地租，利润，是收入的根本来源，或者说它们是三种最根本的收入。
收入是什么？是所有权/分配权。
也就是说，工资，地租，利润，是三种最根本的所有权/分配权。
工资，即劳动形成的所有权/分配权；地租，即自然资源形成的所有权/分配权；利润，即资本形成的所有权/分配权。

工资，地租，利润，又是所有交换价值的根本来源，
即，三种最根本的所有权/分配权，组成了商品的交换价值。
那么，交换价值不就是所有权/分配权吗？

斯密的遗憾，在于它虽然把收入和交换价值并列，指出了三种基本收入是交换价值的来源，但却没有使用所有权/分配权这个词！没有直接揭示分配与交换之间的同质关系，没有明确说出分配原则即交换原则！就差这么薄薄的一层纸没有捅破，就导致了后来者无尽的歪曲、走上了歧路。
我想，斯密很可能明白上述道理，只是他在表述的时候没有浓墨重彩地进行强调，如果这样的话，那就更遗憾了。
不过他的遗憾是我的幸运，如果他都说明白透彻了，我还说什么呢？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏4 回帖

关键词：交换价值 自然资源 资本形成 分配原则 交换原则 所有权

斯密说：
“工资、地租、利润是所有收入和交换价值的三个根本来源”。
看着简单的一句话，暗藏着惊世真相：交换价值即所有权/分配权。
----------------不懂事的小孩看到什么都觉得新奇，就象城市人听到猪叫就害怕一样。
他的这句话忽略了一个很简单的事实：如果相关产品卖不出价钱，那什么工资，什么地盘，什么利润，都是放屁，而已。那么，到底是什么在决定产品的价格，那才是所有收入与交换价值的根本。
至于什么惊世...，那不过是神经病的做作而已
本人早就论证过：所有权根本没什么收入。资本家并不是依靠资本所有权来收入的，而是依靠劳动而获得收入的。

hhj 发表于 2014-9-13 11:15
斯密说：
“工资、地租、利润是所有收入和交换价值的三个根本来源”。
看着简单的一句话，暗藏着惊世真相 ...

的这句话忽略了一个很简单的事实：如果相关产品卖不出价钱，那什么工资，什么地盘，什么利润，都是放屁，而已。那么，到底是什么在决定产品的价格，那才是所有收入与交换价值的根本。
--------
你的脑子不能再进一步思考？
产品卖不出价钱，不能满足我对基本工资，利润，地租的要求，我不会减产，转产其他能满足的东西吗？

同样作会计，如果工作难度和范围差不多，我就要得到基本相同的工资，你能说产品卖出去就少给我工资吗？你要少给，我不会跳槽吗？

物权法,知识产权法,都是多少年前的事情了.
换个说法就是新理论了?
哈哈哈

bfb 发表于 2014-9-13 11:29
物权法,知识产权法,都是多少年前的事情了.
换个说法就是新理论了?
哈哈哈

我没说过什么新理论，我一直说的是：我的理论源自斯密，魁奈。

楼主还是先搞清楚一些基本概念。

具备了所有权也就具备了处置权，“分配”实际上属于处置之列，所谓“分配权”与所有权不是分属同等层次的概念。其次，实践中属于共有财物才存在“分配”，而劳资合作生产，劳方得到工资，资方得到产品，没有任何共有东西可“分配”。再其次，所谓“工资，即劳动形成的所有权/分配权；地租，即自然资源形成的所有权/分配权；利润，即资本形成的所有权/分配权”，这权那权实际只是手段，工资地租利润才是目标，你把手段和目标混为一谈，虽然手段目标有关联，但彼此不是同一物。

he_zr 发表于 2014-9-13 12:30
楼主还是先搞清楚一些基本概念。

具备了所有权也就具备了处置权，“分配”实际上属于处置之列，所谓“分 ...

应该搞清楚概念的是你。

部分的所有权叫分配权，即参与分配产品的权力，不是你所谓的处置权。
或者说，当多方拥有对产品的所有权时，就称为分配权。

而劳资合作生产，劳方得到工资，资方得到产品，没有任何共有东西可“分配”。
---------
错了，看似劳方得工资，资方得到所有产品，这是个假象！
劳资合作生产，劳方和资方共同分配产品，怎么会没有东西可分配？

一个工厂生产了100个单位的产品，卖了1000元，工人工资800，资本家利润200，这就是资本家得到了20个产品，工人得到了80个，只不过工人分配到的80个，资本家事先折合成钱给了工人了！
换而言之，资本家先把工人应得的80个产品垫付给了他们，然后自己再拿走全部产品，掩盖了资本家和工人共同分配产品的真相。

clm0600 发表于 2014-9-13 12:44
应该搞清楚概念的是你。

部分的所有权叫分配权，即参与分配产品的权力，不是你所谓的处置权。

“部分的所有权叫分配权”，你是人类概念的创造者啊？你说什么就是什么，赵高称鹿就是马，虽然你可能也觉得有点过分，你于是就改称部分的鹿就是马，我看你俩都是半斤八两。

你通过大脑转悠，把工资和产品联系在一起来认识，这都是容许的，但毕竟现实还是存在工资和产品分离的事实。你脑瓜在拆东墙补西墙是一回事，可东墙是不是西墙则是另回事。

he_zr 发表于 2014-9-13 13:06
“部分的所有权叫分配权”，你是人类概念的创造者啊？你说什么就是什么，赵高称鹿就是马，虽然你可能也觉 ...

“部分的所有权叫分配权”，你是人类概念的创造者啊？你说什么就是什么，赵高称鹿就是马，虽然你可能也觉得有点过分，你于是就改称部分的鹿就是马，我看你俩都是半斤八两。
-----------
概念当然都是人类创造的，难道还是上帝创造的不成？
一堆东西，都是我的，我就说我对这些东西拥有所有权；
一堆东西，里面必须有我的份额，我就可以说我拥有对这些东西的分配权，
这是常见的用法，你看不懂是你的事。

你通过大脑转悠，把工资和产品联系在一起来认识，这都是容许的，但毕竟现实还是存在工资和产品分离的事实。你脑瓜在拆东墙补西墙是一回事，可东墙是不是西墙则是另回事。
-------------
这就说明了，你的脑子是死板的，不会转。
谁告诉你，分配就只能是把所分配的东西放在那里一起分啊，
我先用自己已有的财富把你的份额给你，然后再拿所有的产品，这难道就不是分配了？

clm0600 发表于 2014-9-13 13:35
“部分的所有权叫分配权”，你是人类概念的创造者啊？你说什么就是什么，赵高称鹿就是马，虽然你可能也 ...

概念当然是人造的，但那是指未知事物被人发现后而为之，你和赵高呢，在人类的已知概念中玩的是“鹿就是马”和“部分鹿就是马”，这两种情况岂能被你俩鱼目混珠。

既然是共享一堆东西，说明共有者对这堆东西首先具有所有权，然后才有资格参与分割这堆东西，也就是所谓的“分配权”。这种顺序明白无误的告诉大家，所有权决定“分配权”，没有所有，何来的分配？“分配权”是所有权派生的一个子项，两者不是同一个层次的关系。

所谓“先用自己已有的财富把你的份额给你，然后再拿所有的产品”，说明两人是在交换，而非什么“分配”，所有的产品你都没有共享的所有权，谈何“分配”？。当然，火星逻辑是不存在交换和分配区分概念的，在这个意义上可以理解。