经济学成为显学是我们这个社会的悲哀

以下是引用flamingstone在2007-12-6 13:22:00的发言：

我觉得，经济学家的任务旨在探求经济规律，研究怎样让我们社会资源的利用和配置更为有效。但其一定要明白其研究的目的，即让整个社会的福利最大化。而社会福利，不仅仅是用金钱和物质来衡量的，还包括其他很多无形的东西：如国民生活的安定感、满足感，闲暇享受、对未来的乐观等。经济不能脱离社会，而社会的发展绩效，如果仅按经济学的投入产出效率比、物质积累速度来衡量，那必将发展为一个冷血竞争、不讲规则、只讲实效的丛林社会。那是我们愿意看到的结果吗？如教育改革，只有付得起高昂学费的人才有机会进入大学，从经济学的资源配置原则来讲无可厚非（所谓价高者得，资源只有被出价最高的买家使用才能发挥最高效率），但你觉得这不荒唐吗？教育应该是整个社会的责任，好的教育体制应该是：让那些有天赋、也愿意付出努力的有潜质的人通过教育成为人才，并最终利用自己的才干回报社会。一个国家的根本在于教育，只有好的教育，才有好的国民，而只有高素质的国民，这个国家和社会才有希望。如果用经济思想来办教育，那只会误国误民。

而所谓经济学家的一些言论，实在太过荒谬，一种有代表性的言论是：教育使个人和家庭受益，因此教育投资应该由个人和家庭来承担，因此从谁投资、谁受益的角度来看，高校应该提高收费，让个人和家庭来为教育买单。这种逻辑，从经济学的角度来看实在是太过正确了，但实在大谬：教育真的是使个人和家庭受益了，但是，难道个人素质的提高，对社会和国家就没有一点外部性吗？

我觉得，我们这个社会的发展不能光讲经济，其实很多经济学原理都是事后解释性质的，社会经济的本身发展大大超过了经济学家的智慧。现在的经济学研究有点霸权主义，甚嚣尘上，挤占了很多其他人文学科的舆论空间，我们还应该有很多其他的学科，如哲学、历史学、社会学、心理学等，其对于社会发展的价值不在经济学之下，有的还在其之上。让经济学成为显学，是我们这个社会的悲哀，反应了我们这个社会的功利化和世俗化。

      为什么说楼主是没有观点的呢？看得出他有自己的想法，而且他说的很多事情就在我们周围。现在本科以及研究生扩招，还有成人教育、二级学院（他们的学费是正规本科的两倍还多）。。。。学校赚了不少钱，但是学校的资源却变化不大，不变的资源被更多的学生所稀释。现在一个导师所指导的研究生数量就可以看出。

      另外教育的外部性楼主是明白的，不过有人没看到，或是不懂反问句吧。

     这篇文章的题目有些过头，但却是和他的正文匹配，经济学大多是事后解释，张五常也有这样的观点的（见经济解释三卷本的前言），但是经济学（至少是曾经在国内占主流的经济学）在作为社会发展的策略时，是有它的弊端。原来我们一味追逐GDP的数字，但是却忽略了公平和可持续发展，现在人们收入分配的差距拉大，环境污染严重，资源大量消耗，这也是事实啊。人们的福利确实不好度量，我比较赞同郎咸平对小康的定义“不是人均收入是多少，而是人们看得起病，住得起房，退得起休”（2007年博鳌论坛的讲话）。记得今年CCTV2的一次《对话》栏目，统计局局长谢伏瞻是嘉宾，他一味地说说现在的经济增长是良好的，因为GDP数字增长较快，而且较为平稳，波动不大（也就是统计上的均值相对较高，方差却较小），但当主持人问他，那么经济增长的质量，人民生活水平等问题时，他却避而不答。看得出经济学的实用性是有问题，或是我们没有用好这门学问，但是经济学的确是现在社会的显学，所以楼主的担心是不无道理的。在效率与公平的问题上（经济学从他的定义就可以看出，更注重效率而忽视了公平），在前两年郎顾之争时（关于MBO引发的国有资产流失），从我们国内的经济学主流张维迎和郎咸平之争，也大概可以看出国内主流经济学的一些问题。有一本书《郎咸平旋风始末》2005 江苏人民出版社 大家可以去看看，此书搜集了有关当时事件的一些论文和评论。

    楼主这篇文章的正文是不够严谨，正如有人说他没有注明里面一些论据的出处，不过这是一个论坛，主要的是表明自己的思想，和网友们交流。严谨当然更好，但是不成熟的想法，依然可以摆出来大家讨论啊。

   

   

[此贴子已经被作者于2007-12-7 13:51:57编辑过]

以下是引用zzg343在2007-12-7 13:33:00的发言：

以下是引用flamingstone在2007-12-6 13:22:00的发言：

我觉得，经济学家的任务旨在探求经济规律，研究怎样让我们社会资源的利用和配置更为有效。但其一定要明白其研究的目的，即让整个社会的福利最大化。而社会福利，不仅仅是用金钱和物质来衡量的，还包括其他很多无形的东西：如国民生活的安定感、满足感，闲暇享受、对未来的乐观等。经济不能脱离社会，而社会的发展绩效，如果仅按经济学的投入产出效率比、物质积累速度来衡量，那必将发展为一个冷血竞争、不讲规则、只讲实效的丛林社会。那是我们愿意看到的结果吗？如教育改革，只有付得起高昂学费的人才有机会进入大学，从经济学的资源配置原则来讲无可厚非（所谓价高者得，资源只有被出价最高的买家使用才能发挥最高效率），但你觉得这不荒唐吗？教育应该是整个社会的责任，好的教育体制应该是：让那些有天赋、也愿意付出努力的有潜质的人通过教育成为人才，并最终利用自己的才干回报社会。一个国家的根本在于教育，只有好的教育，才有好的国民，而只有高素质的国民，这个国家和社会才有希望。如果用经济思想来办教育，那只会误国误民。

而所谓经济学家的一些言论，实在太过荒谬，一种有代表性的言论是：教育使个人和家庭受益，因此教育投资应该由个人和家庭来承担，因此从谁投资、谁受益的角度来看，高校应该提高收费，让个人和家庭来为教育买单。这种逻辑，从经济学的角度来看实在是太过正确了，但实在大谬：教育真的是使个人和家庭受益了，但是，难道个人素质的提高，对社会和国家就没有一点外部性吗？

我觉得，我们这个社会的发展不能光讲经济，其实很多经济学原理都是事后解释性质的，社会经济的本身发展大大超过了经济学家的智慧。现在的经济学研究有点霸权主义，甚嚣尘上，挤占了很多其他人文学科的舆论空间，我们还应该有很多其他的学科，如哲学、历史学、社会学、心理学等，其对于社会发展的价值不在经济学之下，有的还在其之上。让经济学成为显学，是我们这个社会的悲哀，反应了我们这个社会的功利化和世俗化。

      为什么说楼主是没有观点的呢？看得出他有自己的想法，而且他说的很多事情就在我们周围。现在本科以及研究生扩招，还有成人教育、二级学院（他们的学费是正规本科的两倍还多）。。。。学校赚了不少钱，但是学校的资源却变化不大，不变的资源被更多的学生所稀释。现在一个导师所指导的研究生数量就可以看出。

      另外教育的外部性楼主是明白的，不过有人没看到，或是不懂反问句吧。

     这篇文章的题目有些过头，但却是和他的正文匹配，经济学大多是事后解释，张五常也有这样的观点的（见经济解释三卷本的前言），但是经济学（至少是曾经在国内占主流的经济学）在作为社会发展的策略时，是有它的弊端。原来我们一味追逐GDP的数字，但是却忽略了公平和可持续发展，现在人们收入分配的差距拉大，环境污染严重，资源大量消耗，这也是事实啊。人们的福利确实不好度量，我比较赞同郎咸平对小康的定义“不是人均收入是多少，而是人们看得起病，住得起房，退得起休”（2007年博鳌论坛的讲话）。记得今年CCTV2的一次《对话》栏目，统计局局长谢伏瞻是嘉宾，他一味地说说现在的经济增长是良好的，因为GDP数字增长较快，而且较为平稳，波动不大（也就是统计上的均值相对较高，方差却较小），但当主持人问他，那么经济增长的质量，人民生活水平等问题时，他却避而不答。看得出经济学的实用性是有问题，或是我们没有用好这门学问，但是经济学的确是现在社会的显学，所以楼主的担心是不无道理的。在效率与公平的问题上（经济学从他的定义就可以看出，更注重效率而忽视了公平），在前两年郎顾之争时（关于MBO引发的国有资产流失），从我们国内的经济学主流张维迎和郎咸平之争，也大概可以看出国内主流经济学的一些问题。有一本书《郎咸平旋风始末》2005 江苏人民出版社 大家可以去看看，此书搜集了有关当时事件的一些论文和评论。

    楼主这篇文章的正文是不够严谨，正如有人说他没有注明里面一些论据的出处，不过这是一个论坛，主要的是表明自己的思想，和网友们交流。严谨当然更好，但是不成熟的想法，依然可以摆出来大家讨论啊。

   

   

还是有明白人啊。哈哈

以下是引用cloundsky在2007-12-6 20:41:00的发言：
完全同意，所谓经济学家不过也是吃五谷杂粮的普通人而已，他不是神，更不可能不犯错误，所以要有自知之明。问题是很多自以为是的经济学家把自己当成了神，还有一些“海龟”，在海外混不下去或者混的不爽，回国了满嘴的亚当斯密，大卫李嘉图，阿罗，凯恩斯的满街吓唬普通老百姓。还真把自己当一回事了，要是他们所谓的“洋爷”真有那么管事，那还用的着他们去学习，学习是为了批判，继承和发展，这帮什么玩意的玩意，食洋不花，崇洋媚外，一无用处！

在学经济的人中，只有那些学政治经济学的革命家才是“神”！

讨论很热烈！、

关于“经济学成为社会的显学”这个话题说两句：

在中国最近的20年来，经济学成为社会科学中的显学，这不假。但这不完全是经济学家的功劳，也要官、学、商以及传媒等各界人士的配合才能做到。为何大家都这么给经济学面子呢？固然是由于市场化的改革方向造成的，市场经济中，中学开始的政治教科书就应该以经济学为主了，经济学就是市场经济条件下最大的“政治”，这是外因。属于社会学科的经济学跟其他社会学科最大的不同在于：它早就低下高贵或者不高贵的头颅，向数学、物理学、生物学这些严谨的以形式逻辑为主的学科偷师学艺了，这是一个正确的方向，将来自于经验的事实作为前提和起点，用数理这个最严谨的逻辑工具来演绎无法直接观察到的一些规律，仅此一点，足以使经济学在整个社会学科中鹤立鸡群！其他的社会学科其实也在补这一课，无奈经济学的先发优势已经形成，这是内因。上述两点以足以形成“经济学帝国主义了”，这好像是加里贝克尔的说法，这说明在在美国，经济学也执社会科学之牛耳。

关于道德问题，其实是个伪问题。经济学家以事实和逻辑说话，个人道德水平高低完全和认识水平没有关系。即便是道德楷模，若看错了事实，用错了逻辑，那一定无法说服别人。而经济学的数学化的过程，就是要抛开意识形态和先入为主的价值观对规律总结的影响。迄今为止，经济学中唯一的一个判断标准就是帕累托效率，这在以社会为研究对象的学科中是殊为不易的。

技术问题道德化，是中国社会中数千年的历史痼疾。一看到别人的观点与己相左，或者与大多数人相左，就从道德上去攻击他，这是荒谬、可悲、可笑甚至可耻同时也是无处不在的。允许大家发表各种各样的极端观点，从技术上、逻辑上去同他争论，这才是健康的社会，健康的学术环境。张维迎日前的观点，大学学费太低所以导致穷人上不起学，是很有价值的观点，逻辑上推敲不出问题的。但遭到大家从道德上的激烈批评，这才是悲哀！

学术一定要走极端路线，不要搞中庸主义，中庸是决策者的事情。搞学术就是要在极端的假设上提出极端的结果。找到了各个端点，也就找到坐标系了，应用当中再去调和这些对立冲突的极端学说就OK了。我坚信，力图做到面面俱到的学者，一定不是好学者。历史也证明，偏执狂都被大家记住了，中立者很快就会被遗忘。

经济学成为显学是好事！如果人人都懂点经济学，不用多，就像懂马、恩、列、毛、邓、三等一样多就行。这个社会就不会轻易犯系统性错误，弱势群体也就不那么容易被忽悠了。只有少数才掌握经济学，意义不大。

有谁能够真正弄懂经济问题？

    对经济学家的尊重更多的是关心人民生活水平的问题，而不是什么功利世俗化，肚了没有武装好，几不可能武装大脑。

以下是引用samuel531在2007-12-7 14:24:00的发言：

讨论很热烈！、

关于“经济学成为社会的显学”这个话题说两句：

在中国最近的20年来，经济学成为社会科学中的显学，这不假。但这不完全是经济学家的功劳，也要官、学、商以及传媒等各界人士的配合才能做到。为何大家都这么给经济学面子呢？固然是由于市场化的改革方向造成的，市场经济中，中学开始的政治教科书就应该以经济学为主了，经济学就是市场经济条件下最大的“政治”，这是外因。属于社会学科的经济学跟其他社会学科最大的不同在于：它早就低下高贵或者不高贵的头颅，向数学、物理学、生物学这些严谨的以形式逻辑为主的学科偷师学艺了，这是一个正确的方向，将来自于经验的事实作为前提和起点，用数理这个最严谨的逻辑工具来演绎无法直接观察到的一些规律，仅此一点，足以使经济学在整个社会学科中鹤立鸡群！其他的社会学科其实也在补这一课，无奈经济学的先发优势已经形成，这是内因。上述两点以足以形成“经济学帝国主义了”，这好像是加里贝克尔的说法，这说明在在美国，经济学也执社会科学之牛耳。

关于道德问题，其实是个伪问题。经济学家以事实和逻辑说话，个人道德水平高低完全和认识水平没有关系。即便是道德楷模，若看错了事实，用错了逻辑，那一定无法说服别人。而经济学的数学化的过程，就是要抛开意识形态和先入为主的价值观对规律总结的影响。迄今为止，经济学中唯一的一个判断标准就是帕累托效率，这在以社会为研究对象的学科中是殊为不易的。

技术问题道德化，是中国社会中数千年的历史痼疾。一看到别人的观点与己相左，或者与大多数人相左，就从道德上去攻击他，这是荒谬、可悲、可笑甚至可耻同时也是无处不在的。允许大家发表各种各样的极端观点，从技术上、逻辑上去同他争论，这才是健康的社会，健康的学术环境。张维迎日前的观点，大学学费太低所以导致穷人上不起学，是很有价值的观点，逻辑上推敲不出问题的。但遭到大家从道德上的激烈批评，这才是悲哀！

学术一定要走极端路线，不要搞中庸主义，中庸是决策者的事情。搞学术就是要在极端的假设上提出极端的结果。找到了各个端点，也就找到坐标系了，应用当中再去调和这些对立冲突的极端学说就OK了。我坚信，力图做到面面俱到的学者，一定不是好学者。历史也证明，偏执狂都被大家记住了，中立者很快就会被遗忘。

经济学成为显学是好事！如果人人都懂点经济学，不用多，就像懂马、恩、列、毛、邓、三等一样多就行。这个社会就不会轻易犯系统性错误，弱势群体也就不那么容易被忽悠了。只有少数才掌握经济学，意义不大。

rubbish!你知道什么是经济规律吗？经济规律是那种雄辩的，在一定条件下就一定发挥作用的规律，比如剩余价值规律，生产力与生产关系的规律。不是极端才能让人注意，而是正确和深刻才能让人注意，疯子都引人注意，但大家都知道那是疯子。经济x学队伍的疯子和垃圾不好辨认，还有骗子就更不好辨认，但是疯子、垃圾和骗子都市历史车轮的阻碍力量，can you undenrstand？

[此贴子已经被作者于2007-12-7 14:57:17编辑过]

太对了。我们社会的幸运就是经济学不成为我们社会的显学。
但这个帖子发错地方了，这里大多是学经济的人，已经是经济人了。
你没有侵害到他的利益，他都想编一套理由，来侵害你的利益，
更别说，你还侵害到他的利益，经济人，是听不进你的言论的。
等着挨砖吧

哈哈,要打架拉!好好讨论,不要伤筋动骨,对题不要对人!只不过是交流观点,咱们还没有涉及到什么政策咨询/党派之争的?

写文章的这个lz恐怕不知道什么叫经济学吧

经济学不只是关于钱的学问

经济学本身是没有什么问题的 有问题是经济学人（家）就算经济学有问题那也是应当去发展它让它更加的科学这也是符合真理发展的历程呀 认识 到实践 在从实践到认识再到实践反反复复